АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2460/2022

город Кемерово

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года        

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)                    

к Товариществу собственников жилья «Экспресс-2008», г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)                                                                                                   

о взыскании 157 281 руб. 07 коп. долга, 3 465 руб. 10 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Тепло» обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья «Экспресс-2008» о взыскании  157 281 руб. 07 коп. долга по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № Ю-236-05/18 от 04.05.2018 за ноябрь-декабрь 2021 года, 3 465 руб. 10 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).  

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 30.05.2022.   

Ответчик явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил. 

Определение суда о принятии  искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

           Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму задолженности 157 281 руб. 07 коп. по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № Ю-236-05/18 от 04.05.2018 за ноябрь-декабрь 2021 года, 3 465 руб. 10 коп. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательства. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.   

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МКП «Тепло» (РСО) и ТСЖ «Эксперсс-2008» (управляющая организация) заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № Ю-236-05/18 от 04.05.2018.  

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить управляющей организации услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению (коммунальные услуги), отпускаемые на нужды населения через присоединительные сети по адресам, указанным в Приложении № 1.1. к настоящему договору, надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям согласно Приложению № 2.1-2.2. к настоящему договору. Управляющая организация обязуется оплачивать РСО предоставленные коммунальные услуги в  размере начисленных гражданам сумм платежей (пункт 1.1, 1.1.2 договора).  

Оплата за потребленный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом раздел 4 договора). 

За несвоевременную  оплату полученных коммунальных услуг ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством (пункт 5.4. договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от него или пересмотре условий (пункт 6.1. договора). Доказательств расторжения данного договора в материалы дела не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Из материалов дела следует, что в период ноябрь-декабрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 157 281 руб. 07 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 27-30). 

 Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не были, что привело к образованию задолженности в сумме 157 281 руб. 07 коп.    

Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.  

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно уточненным требованиям истца составляет 157 281 руб. 07 коп. за период ноябрь-декабрь 2021 года, что послужило основанием для начисления пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в сумме 157 281 руб. 07 коп.     

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 3 465 руб. 10 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.05.2022, с 27.05.2022 размер ключевой ставки составляет 11% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ключевой ставки для начисления пени приравнивается к 9,5% годовых.

Расчет пени судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки в размере 3 465 руб. 10 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствием введение данного моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является запрет начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в части требований о взыскании пени  до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.           

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Экспресс-2008» в пользу Муниципального казенного предприятия «Тепло» 157 281 руб. 07 коп. долга, 3 465 руб. 10 коп. пени, а также 5 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко