ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-25741/2017

г. Чита

20 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «СиТЭК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-25741/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197022, 

<

...>, литер Щ, оф. 175-177) к обществу с ограниченной ответственностью «СиТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665824,  

<

...>, пом. 201А 201Б) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СиТЭК» о взыскании 25000 руб. штрафа за задержку возврата цистерны.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 февраля 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 16000 руб., распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика обязательств по выплате неустойки за сверхнормативное использование цистерны (вагона) №57626798 (ж.д. накладная №ЭФ550467), поставленной с товаром во исполнение рамочного договора №354-14-261-ОС от 14.10.2014. Исковые требования основаны на пунктах 5.5.13.1, 5.5.13.2, 5.5.13.7, 8.6 названного договора и статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» вагон №57626798 (ж.д. накладная №ЭФ550467) прибыл на станцию назначения «Могойтуй» 12.11.2014, порожний вагон №57626798 отгружен 22.11.2014 (ж.д. накладная №ЭФ576423). Претензией от 04.08.2015 истец, указав на задержку цистерны сверх установленного договором времени - 8 суток, потребовал выплатить неустойку. Названные обстоятельства сторонами не оспорены.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 309, 310, 333, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки судом первой инстанции снижен правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как полагает суд апелляционной инстанции, в данном случае в пункте 5.5.13.1 сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательства (срок нахождения (использования) цистерн у ответчика не должен превышать 2-х суток), и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 15.11.2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение ответчиком претензионного порядка (претензия от 04.08.2015) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства приостанавливало срок исковой давности на 30 дней, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен (исковое заявление подано 21.11.2017).

Неверное определение судом первой инстанции даты начала течения срока исковой давности, не привело к принятию неправильного решения.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу №А19-25741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.