АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21815/2017

г. Новосибирск

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гегам», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного, г. Новосибирск

о признании незаконными решения от 19.07.2017 № Р-3264/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020) во внесудебном порядке, решения от 14.08.2017 о  приостановлении действия лицензии  № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020)

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 директор, решение № 1 от 06.10.2016, паспорт

заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, паспорт; 2) Ча В.В. по доверенности от 17.04.2015, служебное удостоверение

третье лицо: ФИО3 по доверенности от 13.01.2017, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гегам» (далее – заявитель, общество, ООО «Гегам») к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование, административный орган), Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство) о признании  незаконным решения   Росалкогольрегулирования от 19.07.2017 № Р-3264/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020) во внесудебном порядке, как несоответствующее нормам Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признании  незаконным решения министерства  от 14.08.2017 о  приостановлении действия лицензии  № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020), как несоответствующее  нормам Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заявителя  привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению общества,    решение об аннулировании лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению, при этом правонарушение обществом совершено впервые, наказание понесено, штраф уплачен, обществом предприняты действия, направленные на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

Росалкогольрегулирование считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление,  полагает, что в случае подтверждения вступившим в законную силу судебным актом нарушения, являющегося основанием для внесудебного аннулирования лицензии, административный орган обязан принять решение об аннулировании лицензии, внесудебный порядок аннулирования лицензии исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии решения об аннулировании лицензии, аннулирование лицензии в рассматриваемом случае отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, нарушение ООО «Гегам» лицензионных требований посягает на установленный государством в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок общественных отношений.

Министерство в отзыве на заявление просит оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылается на то, что в случае принятия Росалкольрегулированием решения об аннулировании лицензии, министерство в силу требований статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Закон № 171-ФЗ) обязано приостановить действие лицензии до вступления указанного решения в силу.

Третье лицо поддерживает правовую позицию заявителя, ссылается на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47, согласно которого установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии; считает, что такая мера, как аннулирование лицензии, в данном случае несоразмерна допущенному обществом нарушению, за которое оно уже понесло наказание.  

Как следует из материалов дела,  ООО «Гегам» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 54РПА0001981 от 14.11.2016, выданной Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, срок действия до 24.11.2017.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от  09.02.2017  ООО «Гегам»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

19.07.2017  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, принято решение об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции № 54РПА0001981 от  24.11.2011, выданной ООО «Гегам»  Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, в связи с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении № 5-18/2017.

14.08.2017 Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области  в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ на основании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.07.2017 рег. № Р-3264/11-01 (54АЕ0003020), выданной ООО «Гегам»  на розничную продажу  алкогольной продукции, принято решение о приостановлении действия указанной лицензии с 16.08.2017 до вступления в законную силу решения  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.07.2017 рег. № Р-3264/11-01.

Полагая, что указанные решения заинтересованного лица, министерства приняты необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, на осуществление которых выдается лицензия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 12 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в предусмотренном законодательством порядке. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. «в» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, перечень нарушений лицензионных требований Закона № 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии во внесудебном порядке, определен пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и пунктом 2 Положения.

В соответствии с пунктом 3 Положения нарушения лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пункте 2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Факт оборота ООО «Гегам» алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда и обществом не оспаривается, следовательно, у административного органа имелись основания для аннулирования лицензии во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Аналогичные выводы сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000  № 244-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом  10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Из содержания пунктов 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 следует, что сформулированная в них правовая позиция распространяется и на дела об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии на деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, во внесудебном порядке.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  установил, что алкогольная продукция поступила в адрес общества от ООО «Гегам»  по товарно-транспортной накладной от 26.09.2016 № СВТ0008149, на основании заключенного договора  поставки от 27.07.2016, данные об обороте указанной продукции отражены в ЕГАИС, в связи с чем у общества имелись документы подтверждающие легальность ее оборота, какие-либо данные свидетельствующие о наличии оснований у общества усомниться в подлинности маркировки на алкогольной продукции, в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

В целях устранения выявленных недостатков для определения подлинности федеральных специальных марок обществом приняты меры по устранению указанного нарушения, в том числе приобретено специальное оборудование «Девис-07А» (детектор спецзащиты) для определения подлинности федеральных специальных марок.

Исходя из  изложенного, принимая во внимание, что за выявленное нарушение общество подверглось административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, обществом добровольно уплачен административный штраф, поддельность маркировки федеральных специальных марок была установлена только экспертом посредством использования специальных технических средств (заключение эксперта от 09.11.2016 № 2775/5-4, суд пришел к выводу, что применение ответственности в виде аннулирования лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 № Ф04-3592/2017 по делу № А45-24288/2016. 

Доказательств того, что оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в выявленном объеме повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям, в деле не имеется.

Довод Росалкогольрегулирования в обоснование законности оспариваемого решения о том, что порядок установленный пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ исключает возможность учитывать обстоятельства соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, судом не принимается во внимание, поскольку разграничение оснований для аннулирования лицензии (в судебном и внесудебном порядке) и субъект, применяющий соответствующую меру ответственности, не исключают возможности при рассмотрении вопроса о применении к лицензиату такой специальной предупредительной меры как аннулирование лицензии, применять общие принципы применения мер ответственности, такие как принципы справедливости, адекватности, пропорциональности и соразмерности наказания.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.07.2017 № Р-3264/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020) подлежит удовлетворению.

В отношении законности оспариваемого обществом решения министерства  от 14.08.2017 о  приостановлении действия лицензии  № 54РПА0001981 от 24.11.2011, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства (исключения) в зависимости от которых можно было бы выносить (либо не выносить) решение о приостановлении действия лицензии, таким образом, данная мера фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия решения суда об аннулировании лицензии (или об отказе в ее аннулировании).

Доказательств несоответствия оспариваемого решения Закону № 171-ФЗ, заявителем не представлено. Кроме того, общество в своем заявлении о признании указанного решения незаконным, не указывает, каким именно нормам названного Закона, требованиям действующего законодательства, решение министерства не соответствует.

 Исходя из изложенного, правовые основания для признания решения министерства незаконным,  у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Росалкогольрегулирования в пользу общества, 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО «Гегам». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.07.2017 № Р-3264/11-01 об аннулировании лицензии № 54РПА0001981 от 24.11.2011 (бланк лицензии серии 54АЕ № 0003020) во внесудебном порядке, как несоответствующее нормам Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гегам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                      Т.В.Абаимова