ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48015/22-118-351

г. Москва

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Невский берег»

к ООО «ВИНПРОДАЛКО»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 298 238,24 руб.

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.04.2022 г. (диплом ВСВ 0067465 от 17.05.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невский берег» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВИНПРОДАЛКО» неосновательного обогащения в размере 12 298 238,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу №А40-101087/19-187-110 ООО «Невский Берег» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим ООО «Невский Берег» проведена инвентаризация, в результате которой выявлено наличие дебиторской задолженности ООО «ВИНПРОДАЛКО» перед ООО «Невский Берег» на сумму 12 298 238,24 руб.

Из анализа выписки по счету в ООО «Невский Берег» следует, что за период с 21.04.2016 по 19.06.2019 ООО «Невский Берег» перечислило ООО «ВИНПРОДАЛКО» денежные средства на сумму 12 298 238,24 руб. с назначением платежей  «оплата за вино по договору В-005/НБ от 06.06.2017».

При этом, встречного исполнения ответчиком не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 12 298 238,24 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № В-005/НБ от 06.07.2017 ответчик поставлял алкогольную продукцию, а истец принимал и оплачивал поставленный товар.

В ответ на полученную претензию ответчик направил имеющиеся документы по отгрузкам в адрес ООО «Невский берег»: договор № В-005/НБ от 06.07.2017; товарные накладные, товарно-транспортные накладные; акт сверки.

В соответствие с первичными документами и актом сверки ответчиком поставлено, а истцом получено и оплачено алкогольной продукции на общую сумму 25 389 996,24 руб.

Организации, осуществляющие оборот и (или) розничную продажу алкогольной продукции (в, том числе организации общественного питания), а также индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством обязаны осуществлять фиксацию (передачу) сведений в ЕГАИС начиная с 01.01.2016 г., при помощи специально разработанного универсального транспортного модуля.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

С помощью системы ЕГАИС осуществляется учет объема и оборота алкогольной продукции между истцом и ответчиком.

Ответчик осуществлял отгрузки товара истцу, последний при этом товар получал, о чем сделаны соответствующие отметки как со стороны ответчика (отправителя), так и со стороны истца (получателя).

Таким образом, ответчик исполнил в полном объеме свои обязательства по договору  № В-005/НБ от 06.07.2017 перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая, что у конкурсного управляющего ООО «Невский берег» до подачи иска имелась полная информация о договорных правоотношениях с ответчиком, предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Невский берег» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «Невский берег» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 491 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова