АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17021/2019

20 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» ФИО2

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество    с      ограниченной    ответственностью      «Лукойл-Инжиниринг»  (далее – 

ООО «Лукойл-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - ООО «НИПИ ОНГМ», ответчик) о взыскании 1 117 326 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.04.2017 № 17П0191.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2020, а также в судебном заседании на 23.01.2020 (при отсутствии возражений сторон).

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований   от   16.01.2020,  в котором он просил взыскать с ответчика  1 117 326 руб. 

83 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 20.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НИПИ ОНГМ» ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом к дате судебного заседания направлены  письменные пояснения, в которых отражено, что заявленные требования являются реестровыми, однако, с учетом  того, что исковое заявление подано в арбитражный суд до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдение), истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия    представителей     сторон   и   третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением   Арбитражного   суда   Республики Башкортостан  от 06.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИПИ ОНГМ» (дело № А07-35224/2019).

Определением  от 27.01.2020  по делу № А07-35224/2019  (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2020) в отношении ООО «НИПИ ОНГМ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена  ФИО2

Заявленные требования  являются реестровыми, что не оспаривается истцом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «НИПИ ОНГМ» введена 27.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2020), истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, в декабре 2019 года.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как следует из материалов дела,  04.04.2017 между ООО «Лукойл-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «НИПИ ОНГМ» (подрядчик) заключен договор № 17П0119, в соответствии с пунктом 2.1. которого  подрядчике обязуется выполнить комплексные инженерные изыскания, разработку, согласование и утверждение градостроительного плана земельного участка и/или проекта планировки, межевания территории, археологическое обследование с получением заключения историко – культурной       экспертизы,  по   объектам   ТПП    «ЛУКОЙЛ   –    Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (Лот № 3) в соответствии с условиями рамочного договора, техническим заданием на производство инженерных изысканий, заданием на разработку, согласование и утверждение градостроительного плана земельного участка и/или проекта планировки территории и заданием на разработку   межевого плана, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте  2.3. договора  от 04.04.2017 № 17П0119 отражены следующие сроки выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – 15.12.2019. Работы по рамочному договору выполняются по конкретным объектам путем заключения соответствующих дополнительных соглашений.

Пунктом 3.1. договора от 04.04.2017 № 17П0119 предусмотрено, что стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 84 842 000 руб. Договорная цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 4.3. договора от 04.04.2017 № 17П0119 при завершении этапа работ подрядчик не позднее десятого числа представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ с приложением комплектов документации, предусмотренной техническим заданием  и заданием на разработку и условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 04.04.2017 № 17П0119 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начального, промежуточных и конечного сроков, установленных календарным планом в дополнительных соглашениях на каждый объект) подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости просроченного этапа (просроченных этапов) работ, с учетом НДС, за каждый день просрочки, но не менее пяти тысяч рублей за период просрочки.

Пунктом 12.1. договора  от 04.04.2017 № 17П0119 установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания  уполномоченными представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с момента получения уведомления о выигрыше в тендере, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств по обеспечению конфиденциальности информации, возникающих из договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.12.2018 № 14/16521-18/01//G97 к договору от 04.04.2017 № 17П0119  предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и согласно  условиям  дополнительного соглашения и договора выполнить комплексные инженерные изыскания по объекту: «Строительство  эксплуатационных скважин кустов №№ 41, 4,6 Ярейюского месторождения».

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению предусмотрены календарным планом (приложение № 2 к дополнительному соглашению): начало – 15.01.2019, окончание – 10.09.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения от 12.12.2018 № 14/16521-18/01//G97).

В    соответствии   с     пунктом   4  дополнительного    соглашения от  12.12.2018 

№ 14/16521-18/01//G97 стоимость работ, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения, согласована сторонами, подтверждена расчетом цены выполняемых работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению) и составляет  8 210 647 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от   12.12.2018 № 14/16521-18/01//G97  отражены этапы выполнения работ, в том числе этап № 3: выполнение комплексных инженерных изысканий стоимостью 5 747 566 руб. (без учета НДС) и сроками  выполнения работ – с 15.01.2019 по 10.04.2019.

Работы по третьему этапу (выполнение комплексных инженерных изысканий) выполнены со стороны ответчика, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 1, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Однако, с учетом нарушения сроков выполнения спорых работ сторонами по спору составлен и подписан акт о выявленных нарушениях от 30.06.2019 № 2, в котором отражено, что во время выполнения работ по договору  подрядчик не выполнил свои обязательства и допустил нарушение сроков выполнения работ, которые установлены календарным планом; установленный срок окончания работ по этапу № 1 календарного плана «Этап 3 Выполнение комплексных инженерных изысканий» - 10.04.2019, фактически работы по этапу № 1 сданы 30.06.2019.

С учетом изложенных обстоятельств истцом произведено начисление неустойки  за просрочку выполнения работ за период с 11.04.2019 по 30.06.2019, согласно которому ее размер составил 1 117 326 руб. 83 коп.

В письмах от 02.08.2019 № 02-02/0253.10/3969 и от 06.08.2019 № 02-02/0253.10/4074  ответчик гарантировал оплату начисленной неустойки.

Претензия истца от 14.10.2019, содержащая требование об оплате начисленной неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального, так и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Лукойл-Инжиниринг» о взыскании с  ООО «НИПИ ОНГМ» 1 117 326 руб. 83 коп. неустойки  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлины в сумме 24 173 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 19538.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 117 326 руб. 83 коп. неустойки, 24 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания 1 117 326 руб. 83 коп. неустойки в данном случае не выдается.    

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                    И.С. Онопрейчук