АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1925/2018

г. Тверь

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.03.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца (онлайн) – ФИО2, ФИО3, ответчика (онлайн) – ФИО4 (онлайн), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц: Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, ООО «Фирма Энергия», г. Тверь, ООО «УК Расцвет», г. Тверь, ООО «УК «Пример», г. Тверь, ТСЖ «ФИО5, 20», г. Тверь, ООО «УК ЖЭУ – 21», г. Тверь, ООО «Центральный рынок», г. Тверь,

о  взыскании 2 576 542 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – истец и МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «ответчик» и ПАО «МРСК Центра» о взыскании 3 035 385 руб. 00 коп., в том числе:              1 520 709 руб. 22 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 1 514 675 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.03.2017г. по 31.01.2018г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.2018г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 04.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Определением от 18.12.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 510 137 руб. 02 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 445 920 руб. 23 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.04.2017г. по 27.06.2018г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 396 099 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2018г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.06.2018г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 06.05.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 509 196 руб. 51 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 440 866 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.04.2017г. по 27.06.2018г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 400 212 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2017г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г, а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.06.2018г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 03.10.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 833 220 руб. 62 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 758 685 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.04.2017г. по 02.10.2019г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 406 417 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2017г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г, а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 03.10.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 05.12.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 856 476 руб. 40 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 781 941 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.04.2017г. по 05.12.2019г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 406 417 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2017г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.12.2019г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 21.01.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 867 229 руб. 36 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 792 694 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.04.2017г. по 21.01.2020г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 406 417 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2017г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.01.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 27.02.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 867 267 руб. 86 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 792 733 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.04.2017г. по 27.02.2020г. в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35 - ФЗ «Об электроэнергетике», 406 417 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 16.06.2017г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 28.02.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 02.09.2020г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении  размера исковых требований до суммы 3 284 002 руб. 42 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 1 615 884 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 24.08.2020г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г. за период с 25.08.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком;

- привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фирма Энергия», г. Тверь (ИНН: 

<

***>), ООО «УК Расцвет», г. Тверь (ИНН: 

<

***>), ООО «УК «Пример», г. Тверь (ИНН: 

<

***>), ТСЖ «ФИО5, 20», г. Тверь (ИНН: 

<

***>), ООО «УК ЖЭУ – 21», г. Тверь (ИНН 

<

***>).

Определением от 15.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 2 525 484 руб. 15 коп., в том числе: 1 668 117 руб. 71 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 857 366 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г. за период с 16.10.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 24.12.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 576 542 руб. 08 коп., в том числе: 1 719 175 руб. 67 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., 857 366 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. в соответствии с п.п.6.5, 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г., а также неустойка, начисленная в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением от 21.01.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральный рынок», г. Тверь.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец и АО «Атомэнергосбыт» заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, представил дополнительные письменные возражения на пояснения третьего лица от 21.02.2021г., не согласился с детализацией разногласий АО «Атомэнергосбыт».

Ответчик пояснил, что ознакомился с диском, представленным АО «Атомэнергосбыт», представил 24.02.2021г. детализацию увеличенных разногласий. Ответчик представил контррасчет долга и неустойки, не оспаривает долг в сумме 343 715 руб. 09 коп., в остальной части оспаривает.

ООО «Центральный рынок» представило отзыв на иск.

АО «Атомэнергосбыт» дало пояснения по иску. По факту сформированных разногласий АО «АтомЭнергоСбыт» пояснило следующее:

В спорном периоде: март - май 2017 года, третьим лицом - АО «АтомЭнергоСбыт» не уменьшался объем услуг на величину небаланса, подтверждением данного факта являются акты об оказании услуг, подписанные между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра» за спорный период.

Уменьшать размер услуг по передаче электрической энергии на размер небаланса по п. 190 Правил №442 нет необходимости (пояснения в судебном заседании 21.01.2021г. представителя АО «АтомЭнергоСбыт», при этом, он пояснил, что письменные пояснения ранее даны им не верно).

2) Разногласие в отношении ООО «Центральный рынок»:

08.02.2016г. МУП «Тверьгорэлектро» были заменены трансформаторы тока. Сняты трансформаторы тока 200/5 (коэффициент трансформации 40) и установлены трансформаторы тока 300/5 (коэффициент трансформации 60) (акт замены трансформаторов тока №6А01 от 08.02.2016г.) Согласно указанного акта с измерительного комплекса точки поставки «Центральный рынок» наб. Реки Тьмаки, сняты трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 200/5 (40) и установлены трансформаторы тока тип т-0,66 с коэффициентом трансформации 300/5 (60).

27.08.2019г.  МУП «Тверьгорэлектро» обратилось в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о необходимости проведения корректировок в отношении полезного отпуска ООО «Центральный рынок», в связи с применением неправильного коэффициента трансформации за период с 01.02.2016г. по 31.08.2019г. (заявление получено 03.10.2019г.).

На основании указанного заявления АО «АтомЭнергоСбыт» скорректировало объем полезного отпуска ООО «Центральный рынок» за период с декабря 2017 года по август 2019 года.

В проведении корректировки за период с 01.02.2016г. по 30.11.2017г. отказано, в связи с тем, что проведение корректировки образует безнадежную к взысканию задолженность ООО «Центральный рынок» ввиду пропуска исковой давности в отношении образующейся дебиторской задолженности.

Принимая во внимание, что МУП «Тверьгорэлектро» объективно имело возможность своевременно сообщить о гарантирующему поставщику о замене трансформаторов тока, следует сделать вывод о недобросовестной реализации указанного права со стороны МУП «Тверьгорэлектро».

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, у гарантирующего поставщика не имеется оснований для включения спорного объёма в полезный отпуск, а как следствие у МУП «Тверьгорэлектро» не возникает права на взыскание соответствующей стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Истец пояснил, что по ООО «Центральный рынок» ранее оценены доводы потребителя были  в деле №А66-1642/2020, следует учитывать объем его потребления в услугах.

Ответчик указал, что есть разногласия по ООО «Центральный рынок», возражает против доводов истца в этой части.

Истец пояснил, что включил ООО «Центральный рынок» в объем оказанных услуг, а ответчик пояснил, что не включает.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 24.02.2021 г. до 14 час. 00 мин. 03.03.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.03.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик.

Ответчик пояснил, что не оспаривает, что ТП - 892 ответчика.

Истец пояснил, что схема присоединения такова, что  через ТП-762 истца запитана ТП-892 ответчика, к ТП-762 нет подключенных потребителей они подключены к  ТП-892 ответчика. СНТ «Тверца» не имеет технологическое присоединение к сетям истца, а имеет присоединение к ТП-892 и сетям ответчика, полезный отпуск по данному потребителю не истца, а ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Позиция ответчика по иску не изменилась, оспаривает иск в части согласно контррасчета.

Возражая против заявленных требований в части основного долга, ответчик указывает, что пунктом 2.3. Приложения № 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014г. №69800126, заключенном между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) также предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в части точек поставки электрической энергии потребителям-гражданам формируется, в том числе на основании показаний приборов учета, полученных и переданных исполнителю (ПАО «МРСК Центра») заказчиком (АО «АтомЭнергоСбыт»). Таким образом, с учетом изложенных выше норм действующего законодательства и условий договора №69800126, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется ответчиком, в том числе на основании данных, которые представляет гарантирующий поставщик, поскольку гарантирующий поставщик располагает данными об объемах электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Гарантирующий поставщик за спорный период март-май 2017 года предоставил ответчику данные в отношении объема электрической энергии потребителей - физических лиц только в виде Протоколов разногласий к Актам купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях МУП «Тверьгорэлектро», которые ответчик и учел в своем контррассчете задолженности за спорный период.

В Актах оказания услуг за спорный период, оформленных между ответчиком и истцом, а так же  между ответчиком и третьим лицом, отсутствует информация об оказанных услугах в разрезе потребителей электрической энергии с разбивкой по каждому потребителю в каждой точке поставки, в связи, с чем данных в разрезе каждой конкретной точки поставки ответчик не имеет.

При этом гарантирующий поставщик предоставил истцу по потребителям-гражданам, потребителям юридическим и приравненным к ним лицам, в разрезе каждой конкретной точки поставки, начисленные объемы электроэнергии в электронном виде. Истец определил на основании указанной информации величину фактически переданной (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный период в разрезе каждого потребителя и каждой точки поставки, которая отличается от данных гарантирующего поставщика.

Истец, не соглашаясь с данными гарантирующего поставщика, свои объемы не подтверждает документально, расшифровку объемов по физическим лицам в разрезе спорных точек поставки не представляет.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы двусторонним договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года №17, заключенным между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра» (Заказчик) и МУП «Тверьгорэлектро» (Исполнитель), сроком действия по 31 декабря 2008 года в редакции протокола урегулирования разногласий,  изменений и дополнений (далее – договор).

Как следует из преамбулы указанного договора, ОАО «Тверьэнерго», правопреемником, которого является ПАО «МРСК Центра»  (заказчик), заключил данный договор во исполнение своих обязательств, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО).

По условиям договора №17 от 01.01.2008г. истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением №4 в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/ точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ОАО «Тверьэнерго» (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Пунктом 6.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны согласовали порядок определения стоимости услуг.  

Пунктом 6.4. договора №17 от 01.01.2008г. предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области в период действия данного договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 6.5 договора № 17 от 01.01.2008г. в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017г., действующей в исковой период, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который  осуществляется оплата, вносятся до последнего числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается после 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее 3-х рабочих дней с даты предоставления оригиналов актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета-фактуры и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), иной ТСО объема переданной электроэнергии (мощности).

Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями настоящего Договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.1 договора №17 от 01.01.2008г. является один календарный месяц.

Кроме того, в пункте 7.3. договора №17 от 01.01.2008г. стороны определили, что в случае нарушения установленных настоящим договором периодов платежей (сроков оплаты) заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

В период с период с марта по май 2017 года  МУП «Тверьгорэлектро» оказывало ПАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии, на оплату услуг в адрес ответчика направлены акты, счета, счета-фактуры, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии №584 от 31.03.2017г. на сумму 64 369 408 руб. 36 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 64 003 381 руб. 50 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 64 180 294 руб. 50 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 64 391 404 руб. 98  коп.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии №831 от 30.04.2017г. на сумму 63 599 155 руб. 81 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 63 237 507 руб. 83 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 62 703 422 руб. 54 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 63 624 603 руб. 04 коп.

Акт оказания услуг по передаче электрической энергии №1117 от 31.05.2017г. на сумму 59 513 421 руб. 01 коп. подписан ответчиком с возражениями, неоспариваемая сумма составила 59 175 006 руб. 61 коп. В результате корректировки расчетов неоспоримая сумма составила 59 785 076 руб. 49 коп., истцом предъявлена сумма, с учетом корректировки, 60 028 246 руб. 09 коп.

В отношении неоспариваемой части долга истцом заключены договора уступки права требования, в том числе:

- за март 2017 года частично: №57 от 17.04.2017г.  на сумму 53 462 538 руб. 58 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт» и №77 от 13.06.2017г. на сумму 28 929 руб. 78 коп. с АО «Транссервисэнерго»;

- за апрель 2017 года частично: №65 от 17.05.2017г. на сумму 34 819 375 руб. 70 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт»; №64 от 15.05.2017г. на сумму 25 000 000 руб. 00 коп. и №77 от 13.06.2017г. на сумму 2 737 263 руб. 28 коп. с АО «Транссервисэнерго»; 

- за май 2017 года частично: №77 от 13.05.2017г. на сумму 27 233 806 руб. 94 коп. с АО «АтомЭнергоСбыт»; 

Данные договора на момент рассмотрения спора никем не оспорены.

Кроме того, платежными поручениями произведены следующие оплаты (с учетом корректировки назначения платежа): №29053 от 16.03.2017г. на сумму 511 913 руб. 14 коп. за март 2017 года, №34870 от 27.03.2017г. на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. за март 2017 года, №74920 от 22.06.2017г. в сумме 6 231 458 руб. 38 коп. за май 2017 года. Так же соглашением о прекращении обязательств №81-ТВР от 16.06.2017г. между истцом, ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 26 299 792 руб. 64 коп. за май 2017 года.

По уточненным расчетам истца, остаток задолженности  за спорный период составляет 1 719 175 руб. 67 коп., в отношении которой ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

По данным ответчика задолженность по  оплате оказанных услуг составляет сумму 343 715 руб. 09 коп. (согласно контррасчета).

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта по май 2017г.  по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по их оплате в размере 1 719 175 руб. 67 коп. с начислением 857 366 руб. 41 коп. – неустойки за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. на основании п.7.3 указанного договора, а также неустойки, начисленной в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком (в редакции уточнений). 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Законом №35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона №35-ФЗ, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил №861.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

При котловой модели "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла" (ответчик), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Предприятие), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ПАО «МРСК Центра» своих обязательств по оплате оказанных истцом  услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, Закона №35-ФЗ, Правил №861, Основных положений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания в период в период с марта по май 2017 года услуг по передаче электрической энергии МУП «Тверьгорэлектро» ответчику по договору №17 от 01.01.2008г. надлежаще подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В пункте 2.1 Приложения № 6 к договору №17 от 01.01.2008г. закреплена обязанность истца по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании данных приборов учета или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учета).

Перечень документов, на основании которых истец рассчитывает объем оказанных услуг и перечень документов, которые оно представляет в адрес ответчика, приведен в пункте 2.4.3 договора и в Приложении № 6 Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Поскольку сведения о переданной электроэнергии по данным истца не соответствовали сведениям о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимся у ответчика и третьего лица (гарантирующего поставщика), суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности участвующим в деле лицам документально обосновать свои данные в расчетах, с использованием первичных учетных документов, провести сверку расчетов с использованием первичных учетных документов и детализации разногласий.

Между истцом, ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» возникли разногласия по объему оказанных услуг.

Применительно к существу заявленного спора ответчиком не указываются основания оспаривания объемов оказанных услуг, ответчик фактически транслирует позицию АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующего поставщика).

АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), с чем соглашается ответчик, в свою очередь, разделяет разногласия по категориям, согласно их обобщения истцом: прочие УК (население); не присоединен к сетям истца (СНТ «Тверца» и ТП-892)»; отсутствие договорных отношений; прочие разногласия (разница в снятии показаний, ТГЭ - норматив, а АО «Атомэнергосбыт» - ОДПУ, и иные).

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, а так же доказательства по делу применительно к ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам:

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» дал пояснения в судебном заседании 21.01.2021г., согласно которым  в спорном периоде: март - май 2017 года уменьшать размер услуг по передаче электрической энергии на размер небаланса по п. 190 Основных положений (Правил №442) нет необходимости, а  письменные пояснения ранее даны им не верно по необходимости уменьшения.

В этой части разногласия ответчиком не заявляются (его контррасчет, пояснения), как и истцом.

С учетом изложенного, поскольку между сторонами разногласия по данному пункту Основных положений отсутствуют, судом они не оцениваются и не рассматриваются.

По первой категории разногласий «прочие УК (население) » ответчиком и АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) расшифровка спорных объемов и их мотивировка не представлены, вследствие чего, суд отклоняет возражение указанных лиц по указанной категории разногласий.

По «л/с Прудный пер. 2/4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13» (учтены истцом в данной категории разногласий) объемы переданной электрической энергии подтверждаются АО «Атомэнергосбыт», включены в полезный отпуск ответчика, однако корректировок по ТСО не проведено и ответчиком каких-либо комментариев по вопросу непринятия их в объемах услуг  не дается.

По категории разногласий «Не присоединен к сетям истца (СНТ «Тверца», ТП- 892)», суд соглашается с позицией истца и отклоняет возражение указанных лиц по указанной категории разногласий,  не принимает определенные АО «Атомэнергосбыт»  кВтч в объем оказанных услуг в связи с отсутствием данных о технологическом присоединении потребителя (объекта) к сетям истца. Также АО «Атомэнергосбыт» по СНТ «Тверца» представлено уведомление о заключении договора, договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности, где указано, что данный потребитель подключен к сетям ответчика. По ТП- 892 ни АО «Атомэнергосбыт», ни ответчиком не представлено ни доказательств, ни каких-либо комментариев, хотя сам объект принадлежит ответчику (им подтверждено в судебном заседании) и объем полезного отпуска потребителей, запитанных от ТП-892, должен формироваться в объеме услуг ответчика, а не как делает ответчик с АО «Атомэнергосбыт», включая 32 кВтч в полезный отпуск истцу (потребление Тверского провайдера ПАО «Ростелеком»).

По категории разногласий «Отсутствие договорных отношений» позиция ответчика и АО «Атомэнергосбыт» по непринятию объемов электрической энергии, переданной в качестве коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома в целях оказания коммунальных услуг, а также при содержании общедомового имущества, по причинам отсутствия заключенных договоров ресурсоснабжения, прекращения деятельности по обслуживанию домов предыдущим исполнителем коммунальных услуг или отсутствием у поставщика информации о лице, осуществляющем управление домом, представляется суду ошибочной.

Как следует из материалов дела, электрическая энергия, рассматриваемая ответчиком в качестве бездоговорного потребленной, поставлялась истцом в виде коммунального ресурса в спорные многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг и на ОДН.

Доказательств того, что процедура технологического присоединения спорных жилых объектов, основанная на принципе однократности, ранее не была соблюдена, материалы дела не содержат. Факт надлежащего присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям подтвержден фактом заключения договоров энергоснабжения между истцом и жильцами спорных жилых домов, что не оспаривается АО «Атомэнергосбыт».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г.  №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии и (или) присоединение в нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии  в жилые многоквартирные дома подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

Таким образом, поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 540  ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах № 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил №354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил №354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Ввиду изложенного право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в такой дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации (РСО), в данном случае АО «Атомэнергосбыт».

Поскольку указанными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорное потребление исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный жилой дом в целях оказания коммунальных услуг гражданам, невозможно.

Согласно пункту 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил №354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами №354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил №354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальную услугу электроснабжения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил №354, РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил №354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров электроснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

В таком случае в счета на оплату населением электрической энергии РСО включает и объем электрической энергии на общедомовые нужды.

АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), являясь исполнителем коммунальной услуги (в период отсутствия договора энергоснабжения с управляющей многоквартирными домами компанией) должен сам обладать такими данными, как сторона таких правоотношений, а не относить такой объем к бездоговорному потреблению.

Исключается факт бездоговорного потребления и в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за коммунальную услугу электроснабжения не РСО, а управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2014) (вопрос 9), отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии со статьей 160 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи, с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Если же между РСО и управляющей компанией ранее имел место договор энергоснабжения, то суды должны учитывать положения пункта 3 статьи 540 ГК РФ, согласно которому, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Также подлежат регулированию правоотношения по исполнению коммунальных услуг и в случае расторжения договора ресурсоснабжения истцом с управляющей компанией, например, в связи с нарушением условий по оплате ресурсов.

Исходя из положений  ч. 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами №124.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, в отсутствие заключенного АО «Атомэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) договора (фактических договорных отношений) с исполнителем коммунальных услуг обязанность оплаты потребленной на общедомовые нужды электрической энергии возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме путем включения данного объема в счета по прямым договорам энергоснабжения.

Исходя из изложенного выше, объем электроэнергии, переданный истцом в жилые дома в отсутствие у граждан  или управляющих компаний письменного договора на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком, не является бездоговорным объемом, а относится к полезному отпуску и, следовательно учитывается при определении объема оказанной истцом услуги.

По категории разногласий «непосредственное управление», как следует из материалов дела,  МУП «Тверьгорэлектро» использует приборный метод начисления объемов оказанных услуг по указанным в детализации домам, а АО «Атомэнергосбыт», согласно его комментариям, формирует потребление по лицевым счетам граждан с применением норматива на ОДН, т.е. не в полном объеме учитывают поставленный ресурс в МКД.

Данное действие АО «Атомэнергосбыт» мотивирует отсутствием у него права на начисление гражданам разницы между потреблением на основании данных ОДПУ и по нормативу, поскольку данный объем услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, с которым у него нет договора энергоснабжения.

При этом во взаимоотношениях истца и ответчика объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорные дома формируются на основании данных ОДПУ. Определение обязанного по оплате сверхнорматива ОДН лица и предъявлении ему к оплате своих требований АО «Атомэнергосбыт» не могут влиять на взаимоотношения субъектов электроэнергетики, оказывающих услуги по передаче коммунального ресурса в жилые дома.

Кроме того, данные величины разногласий носят минусовое значение, то есть фактически по данным АО «Атомэнергосбыт» должны увеличивать объем оказанных услуг истцом за спорный период.

С учетом изложенного, доводы ответчика и АО «Атомэнергосбыт» в этой части являются необоснованными.

По категории разногласий «Прочие (ТГЭ-норматив АЭС-ОДПУ, третьим лицом не учтены повторы, расчет норматива, разница в снятии показаний, ООО «Центральный рынок»)». 

Истцом даны обоснования по конкретным спорным точкам поставки. Поскольку надлежащих правовых обоснований позиции по данным спорным объемам ни от АО «Атомэнергосбыт», ни от ответчика не предоставлено, доводы данных лиц являются в этой части необоснованными.

В отношении подкатегории «ТГЭ-норматив, АЭС-ОДПУ», как следует из материалов дела,  сетевая организация (истец) в связи с непригодностью коллективных приборов учета осуществляет расчет объема на ОДН по нормативу, а гарантирующий поставщик продолжает использовать данные непригодных к расчетам ОДПУ. Доказательств соответствия данных спорных ОДПУ требованиям законодательства и возможности их использования как расчетных в заявленный период, ответчик и АО «Атомэнергосбыт» суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представили.

По подкатегории разногласий «Третьим лицом не учтены повторы» АО «Атомэнергосбыт» допускает двойное начисление объемов электроэнергии, не отминусовывая от общего объема, поступившего в МКД ресурса объем электроэнергии по приборам учета абонентов, присоединенных на повторе от ОДПУ (т.е. выставляет потребление абонентов на повторе и в объеме управляющей организации как потребление на ОДН), что является необоснованным.

«Расчет норматива» остался в разногласиях у ответчика, а АО «Атомэнергосбыт»  и истец сняли данные объемы с разногласий (например, п. Литвинки, д.2 и д.3). Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

По «Разнице в снятии показаний» истцом и АО «Атомэнергосбыт» проведены корректировки полезного отпуска, в т.ч. и по обращению потребителей в связи с неправильной передачей ими показаний приборов учета, которые до настоящего времени не учтены ответчиком, что является необоснованным.

Довод АО «Атомэнергосбыт» и ответчика, а так же возражения ООО «Центральный рынок» о необоснованном включении в услуги перерасчета за спорный период в отношении точки поставки ООО «Центральный рынок» (увеличения объема потребления, поскольку применялся меньший коэффициент трансформации трансформаторов тока на приборах учета, чем фактически существовал в момент измерений) (том 10), являются необоснованными ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторов тока, измерительные трансформаторов напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторов тока.

На основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными. Применение меньшего коэффициента, чем фактически существовал в момент измерений, приведет к неверному определению объема потребленной электроэнергии потребителем.

Так в соответствии с актом № ИК7-613/08 от 13 августа 2015 года, составленного истцом и подписанным представителем потребителя ФИО6, истекли сроки государственной поверки трансформаторов тока.

Согласно акт №БА01 от 08 февраля 2016 года, составленного истцом при замене трансформаторов тока, подписанного представителем потребителя ФИО7, трансформаторы тока 200/5 (расчетный коэффициент 40) были сняты, установлены трансформаторы тока тип Т-0,60, Кт 300/5, расчетный коэффициент учета – 60;

По акту № ИК7-526/08 от 26 августа 2019 года, составленного истцом, подписанному представителем потребителя ФИО8, на данном приборе учета трансформаторы тока имеют коэффициент трансформации 300/5 (то есть 60).

ООО «Центральный рынок» не представлены в материалы дела доказательств того, что в указанную дату (08 февраля 2016 года) или позднее были установлены какие-либо иные трансформаторы тока, которые впоследствии также были демонтированы и заменены на трансформаторы тока, зафиксированные в акте от 26 августа 2019 года. 

Истец известил АО «Атомэнергосбыт» о данных обстоятельствах письмом №2843/1 от 27.08.2019г. (получено АО «Атомэнергосбыт» 03.10.2019г., о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении), с приложением всех необходимых документов, в том числе расчета корректировки за период с февраля 2016 года по 31.08.2019г. 

Данные обстоятельства АО «Атомэнергосбыт» не оспариваются.

В связи с чем, АО «Атомэнергосбыт» не был лишен возможности допредъявить спорный объем потребителю ООО «Центральный рынок» за заявленный по настоящему делу период в установленном порядке.

В этой связи требования истца по объему услуг, возникшему ежемесячно в результате корректировки объемов потребления по точке поставки ООО «Центральный рынок» за спорный период с применением расчетного коэффициента – 60, вместо -40 (всего на объем: 47 468 кВтч, в том числе: 13 467 кВтч за март 2017 года, 17 512 кВтч за апрель 2017 года, 16 489 кВтч за май 2017 года), суд полагает законными, обоснованными и отражающими фактическое потребление данного потребителя. Доказательств обратного суду не представлено применительно к ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 123 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации, в том числе, о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях с которыми в период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору.

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как установлено пунктом 126 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления.

При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Согласно требований пункта 23 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "б" и в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, вводится с учетом следующих особенностей.

Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, либо частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, либо частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указана величина технологической брони, осуществляется, в том числе:

в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, в части прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в день и время, указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, которые не могут наступить ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения сетевой организацией, оказывающей потребителю услугу по передаче электрической энергии, уведомления о расторжении договора энергоснабжения или уведомления о намерении расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии (мощности), предусмотренных Основными положениями, соответственно от гарантирующего поставщика или потребителя либо не ранее истечения 3 рабочих дней после дня и времени получения инициатором введения ограничения соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика или потребителя, если направление исполнителю (субисполнителю) уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется в соответствии с пунктом 1(2) настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Доказательств своевременного уведомления истца о расторжении спорных договоров со своими  потребителями АО «Атомэнергосбыт» суду не представил, в связи, с чем истец правомерно определил объем оказанных услуг в этой части.

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с доводами истца в отношении точки поставки - ООО «Ник».

Исходя из представленных в материалы дела документов, электропотребление ООО «Ник» в марте 2017г.  составило 27 186 кВтч. 

Согласно акту первичного учета АО «Атомэнергосбыт» за март 2017г., начальное показание за указанный период счетчика №0260273 по данным истца составляло 12330,9 кВтч.

Согласно представленному акту проверки расчетного прибора учета №ИК4-301/11 от 01.11.2016г. ООО «Ник», счетчика №0260273, на дату 01.11.2016г., составленному истцом, показания данного прибора составляли 12473,7 кВтч., т.е. в большем размере, чем указано в акте по данным истца за март 2017г. как начальные. Аналогичные данные показания ПУ указаны в договоре энергоснабжения №6900015840 от 03.03.2017г. между ООО «Ник» и АО «Атомэнергосбыт» в приложении №3 к договору как начальные.

Таким образом, истцом неверно определен объем электроэнергии, переданной в марте 2017 года по точке поставки - ООО «Ник». 

С учетом изложенного, судом произведено уменьшение полезного отпуска электроэнергии (оказанных услуг по передаче) по точке поставки - ООО «Ник»  в размере 8 526 кВтч на сумму 9 170 руб. 82 коп. за март 2017 года, согласно расчёту АО «Атомэнергосбыт», не опровергнутому истцом и иными лицами, участвующими в деле.

В остальной части суд считает возможным согласиться с доводами истца. Истцом в доказательство объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии представлена надлежащая первичная документация. Истцом представлены в подтверждение объема оказанной услуги и в опровержение возражений иных лиц, участвующих в деле, следующие надлежащие доказательства: ведомости объема электроэнергии, переданной по электрическим сетям МУП за спорный период; договоры энергоснабжения, акты допуска приборов учета, акты проверки приборов учета, акты начислений по объектам и т.д.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчик  надлежаще документально не обосновали в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 65. 67, 68 АПК РФ, какой объем электроэнергии в спорный период фактически был передан помесячно потребителям по каждой точке поставки. Надлежащий (полный) контррасчет по каждой точке поставки с обосновывающими его первичными документами в полном объеме в материалы дела также не представлен.

Доказательств иного объема оказанных в спорном периоде услуг, нежели определено истцом, АО «Атомэнергосбыт» и ответчиком не предоставлено. В ходе рассмотрения настоящего спора указанным третьим лицом не только изменяются спорные объемы, но и меняются категории разногласий в отношении одних и тех же точек поставки и объемов разногласий. Состав разногласий, заявленных АО «Атомэнергосбыт», не соответствует ранее заявленному ответчиком.

Суд также отмечает, что не соглашаясь с заявленными требованиями истца, ответчик доказательств иного объема оказанных услуг в спорном периоде применительно к положениям ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ не предоставляет, мотивов и указаний на конкретные недостатки оказанных услуг, либо спорные точки поставки, в которых истцом неверно определены объемы переданной электроэнергии, не приводит, иных доказательств погашения спорной задолженности за указанный период также не предоставляет. Ответчиком объем услуг определяется не на основании собственных данных, а на основании данных АО «Атомэнергосбыт»  из приложений актов купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь,  составленных третьим лицом и не подтвержденных документально.

При составлении ответчиком приложений к актам оказанных услуг и определении неоспариваемой части объема услуги не конкретизировался соответствующий состав потребителей и объем их потребления. Ответчик не возражал относительно производившихся истцом уступок прав требования.

Оценивая критически возражения ответчика и АО «Атомэнергосбыт» по данному делу, судом принято во внимание так же прекращение обязательств в неоспариваемой части путём заключения сделок по уступке прав требования, в том числе в пользу третьего лица - АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Транссервисэнерго». При заключении данных сделок стороны не интересовали ни количественные показатели оказанных услуг, ни конкретные точки поставки. Стороны интересовало только денежное выражение данных услуг. В результате сложилась ситуация, когда не представляется возможным проверить обоснованность возражений третьего лица - АО «АтомЭнергоСбыт» в контексте перешедших к нему прав требования, а так же установить как изменился состав неоспариваемых и оспариваемых эпизодов после корректировок третьего лица.

Ответчиком не предоставляется ни одного доказательства в части оспариваемых им объемов оказанных услуг за спорный период, как не указано ни на одно из обстоятельств, освобождающих его от доказывания. Такое бездействие пассивной стороны процесса способно повлечь определенные негативные для нее последствия. Оспаривание в данном случае всей совокупности первичных документов истца, их полноту и достоверность, не представляя в полном объеме свои данные, подтвержденные надлежащими первичными документами по всем точкам поставки, по мнению суда, имеет признак злоупотребления правом.

Ответчик представил контррасчет долга, в котором, не оспаривает долг в сумме 343 715 руб. 09 коп., однако данную сумму не оплатил.

Согласно расчету суда, с учетом указанного выше в решении, задолженность по оплате услуг, оказанных в период с марта 2017г. по май 2017г. по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от 01.01.2008г., составила сумму 1 710 004 руб. 85 коп. (из расчета: 1 719 175 руб. 67 коп. (заявленные уточненные требования истца с учетом перерасчета по ООО «Центральный рынок») - 9 170 руб. 82 коп. (неправильное определение потребления ООО «Ник» за март 2017 года).

Доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в меньшем объеме суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 710 004 руб. 85 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части основного долга требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 857 366 руб. 41 коп. -  неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. на основании п.7.3 договора № 17 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2008 года (без учета предъявленного как услуги перерасчета по ООО «Центральный рынок»).

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Пунктом 7.3. договора от 01 января 2008 года №17 стороны определили ответственность заказчика за нарушение периодов платежей по договору в виде неустойки в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения платежа или его соответствующей части.

По мнению суда, истец правомерно требует оплаты договорной неустойки за просрочку плановых платежей (50% от плана), поскольку воля сторон при формулировании п. 7.3 договора была явно направлена на установление ответственности за нарушение всех периодов платежей (сроков оплаты), в том числе всех, указанных в п. 6.5 договора.

Как следует из материалов дела, спора между истцом и ответчиком по размеру процентных ставок  Центрального Банка Российской Федерации, действующих на даты платежа плановых платежей (50% от плана).

Вместе с тем, с расчетом истца суд не может согласиться по основаниям, изложенным выше применительно к основному долгу (исключена сумму 9 170 руб. 82 коп. - неправильное определение потребления ООО «Ник» за март 2017 года).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., в соответствии с которыми при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3).

Поскольку договором не установлен порядок расчета неустойки при неисполнении обязанности по оплате и соответственно, взыскании долга и начисленной на него неустойки в судебном порядке, в данном случае при взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в судебном порядке по аналогии с указанными разъяснениями за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На день вынесения решения ставка ключевая (рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25%.

Соответственно договорную неустойку на сумму возникшего долга следовало исчислять с применением этой ставки, а не ставок, действующих в периоды просрочки, как рассчитывает истец.

На стоимость услуг, оплаченных в 2017 году, истец правильно начисляет неустойку с применением ставки, действовавшей на даты оплаты.

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020г.  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15э09.2020г. по делу №А66-5190/2016 по иску истца к ответчику по спорному договору, суд установил, что при расчете неустойки на сумму возникшего долга по условиям договора № 17 должны применяться процентные ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, не доказывается вновь в настоящем деле, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, отказом истцу в иске в части основного долга, перерасчетом неустойки, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. на основании п.7.3 договора от 01 января 2008 года № 17, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 645 271 руб. 71 коп. согласно расчета суда. В остальной части неустойки требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 355 276 руб. 56 коп. В остальной части требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.10.2020г. по день фактического погашения задолженности ответчиком. 

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 5, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.10.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 32 801 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №242 от 31.01.2018г. в доход федерального бюджета РФ.  Госпошлина в сумме 3 082 руб. 00 коп., в связи с отказом истцу в части требований, относится судом на истца. Кроме того, истцу подлежит выдаче на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 294 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №242 от 31.01.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 710 004 руб. 85 коп. – основного долга,

- 645 271 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.03.2017г. по 15.10.2020г. в соответствии с п. 7.3 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №17 от  01.01.2008г.,

- неустойку, начисленную за период с 16.10.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

- 32 801 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 294 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №242 от 31.01.2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин