Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» августа 2021 г.

Дело № А12-16306/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение  в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

          муниципального унитарного предприятия "Калачтеплосервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404503, 

<

...> (далее – МУП "Калачтеплосервис", истец)

          к муниципальному унитарному предприятию "Калачжилэксплуатация", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404503, 

<

...> (далее – МУП "Калачжилэксплуатация", ответчик)

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 193 235 руб. 44 коп. по договору ресурсоснабжения №100 от 10.02.2021 за январь – май 2021; пени в размере 22 209 руб. 72 коп., начисленную за период с 16.02.2021 по 15.06.2021 за просрочку оплаты указанного долга, а также – возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик, не оспаривающий основание и размер требований, свою позицию по существу спора изложил в отзыве.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области, и уведомивших суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 10.02.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №100 (далее – договор), по условиям которого, РСО обязалось производить отпуск коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) через централизованные сети закрытой системы инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязался оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы на условиях, определенных договором.

Согласно п.10.1 договора, он вступает в силу с момента его  подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Согласно п.6.2 договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду за расчетный период, равный одному календарному месяцу, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в январе – мае 2021 на сумму 8 379 171 руб. 35 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение названных норм и условий договора, в срок, установленный договором, ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь – май 2021 составила 2 193 235 руб. 44 коп., в т.ч. 363 238 руб. 16 коп. - за январь 2021, 254 209 руб. 55 коп. – за февраль 2021, 310 546 руб. 97 коп. – за март 2021, 727 561 руб. 95 коп. – за апрель 2021 и 537 678 руб. 81 коп. – за май 2021. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. 

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, доказательств обратному, как и документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчик суду не представил. 

В соответствии с части 1 статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Соответственно, бездействие в части представления доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения №100 от 10.02.2021 за январь – май 2021, в размере 2 193 235 руб. 44 коп. основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в январе – мае 2021, истец начислил ответчику пени (договорную неустойку) за период с 16.02.2021 по 15.06.2021 в размере 22 209 руб. 72 коп.

Рассматривая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ. 

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора РСО вправе потребовать от него уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов. Согласно расчету истца, по состоянию на 15.06.2021, с учетом действовавших ключевых ставок ЦБ РФ в период просрочки и начисления, размер договорной неустойки (пени) составляет 22 209 руб. 72 коп. 

Расчет пени судом проверен, признан верным. Он соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению. 

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательств чрезмерности неустойки им не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки) в заявленном размере, исчисленном по состоянию на 15.06.2021, суд считает обоснованными. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке нет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 34 077 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калачжилэксплуатация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Калачтеплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 193 235 руб. 44 коп. по договору ресурсоснабжения №100 от 10.02.2021 за январь – май 2021; пени в размере 22 209 руб. 72 коп., начисленную за период с 16.02.2021 по 15.06.2021 за просрочку оплаты указанного долга, а также 34 077 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Н. В. Дашкова