792/2023-197724(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36121/2023

Дело № А40-60312/23

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция  эксплуатации зданий «Беговая» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по  делу № А40-60312/23, принятое  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» к Государственной жилищной инспекции города  Москвы  

о признании незаконным и отмене постановления при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (далее–  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании  незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города  Москвы (далее– ответчик, административный орган) от 07.03.2023 № С-5/23 о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 вышеуказанные требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, считает, что  имеются основания для освобождения от административной ответственности в  соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку директор общества также  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  решение просил оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для  отмены решения суда, при этом, полагает необходимым отметить следующее.  

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет функции по управлению  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. на основании лицензии от  29.02.2016 № 077 000880 и договора управления многоквартирным домом от 31.07.2012 г.   № Б6-33.  

12.01.2023г. Мосжилинспекцией по Решению о проведении внепланового  инспекционного визита № С-Р-Л-18/23 от 11.01.2023 (КНМ 77230947700004669912) на  основании обращения № МЖИ-20-02/1- 240/22 от 16.12.2022 проведен внеплановый  инспекционный визит указанного многоквартирного дома.  

В результате внепланового инспекционного визита было установлено, что  Обществом при управлении домом нарушены требования п. 3.4.3 п. 4.1.15 п. 5.6.2 п. 3.2.16  п. 4.2.1.1 п. 2.7.8 п. 5.9.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».  

На основании выявленных нарушений ответчиком составлен протокол об  административном правонарушении в отношении Общества от 12.01.2023 года № С-5/23, а  также вынесено оспариваемое постановление от 07.03.2023 № С-5/23 о привлечении его к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа, в размере 300 000 руб.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований. Объектом данного правонарушения  являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой  сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 7.23.1 КоАП РФ.  

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации,  деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил  содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить  благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за  нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение  на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также  ТСЖ и ЖСК.  

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Согласно ч.5 ст.192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением  лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются  положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  

видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ  к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством  Российской Федерации.  

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ,  лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее – Положение)  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к  лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193  Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований  подтверждается представленными материалами административного дела, а именно- актом  инспекционного визита от 12.01.2023 № САИВ-Л-18/23, протоколом осмотра от 12.01.2023   № С-АИВ-Л-18/23 фотофиксацией и видеофиксацией нарушений, что фактичесаки  Обществом не оспаривается.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой  инстанции о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него  обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления  многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению  требований жилищного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалы дела не представлено.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном  правонарушении.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции о доказанности ответчиком наличия в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В части ссылки общества на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Как установлено частью 4 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного правонарушения, за  которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к  административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган,  имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности,  если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев,  предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

Таким образом, условием освобождения юридического лица от административной  ответственности является не только факт привлечения за это же правонарушение  должностного лица или иного работника данного юридического лица, но и принятие таким  юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность.  

Между тем, при исследовании субъективной стороны вменяемого обществу  правонарушения судом не были установлены обстоятельства того, что юридическим лицом  были приняты такие меры, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Соответственно основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ  в данном случае, отсутствуют.  

Таким образом, коллегия отмечает, что собранные по настоящему делу  доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины  общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с  чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные  основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе и, ввиду  пропуска срока на его обжалование, а также, основания для отмены решения и,  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-60312/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  

Судьи: С.М. Мухин  

 Г.М. Никифорова