АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24546/2021

г. Новосибирск

19 марта 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы Бама» (ОГРН 

<

***>), г. Тында 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о расторжении договора № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт) от 21.12.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы Бама»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» о расторжении договора № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт) от 21.12.2020.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, факт недопоставки товара не оспаривает, указывая на изменение сторонами количества поставляемой в рамках договора продукции, которое документально оформлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 21.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт), согласно которому ответчик обязался поставить истцу чугунное литьё. Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены в части, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении договора № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт) от 21.12.2020. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался поставить, а заказчик получить и оплатить чугунное литье (новое) в количестве 10452 шт. Сумма договора составляет 3 869 195, 86  руб., в том числе НДС (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки срок исполнения договора - 31.01.2021.

Наименование, характеристики и количество поставляемого товара согласованы в приложении № 1 к договору поставки.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 3 658 078, 55 руб., который принят истцом.

06.04.2021 истец направил ответчику письмо № 659 от 05.04.2021, в котором указал, что товар по договору поставки поставлен не в полном объеме, недопоставлен товар: ВУ и ОД корпус эжектора КЕ-10 в количестве 15 шт.; ВУ и ОД сопло выходное КЕ-10 в количестве 12 шт.; ВУ и ОД сопло эжекторное КЕ-10 в количестве 15 шт.; ВУ и ОД сопло топочное ОД КЕ-10 в количестве 37 шт.; ВУ и ОД сопло топочное ОД КЕ-25 в количестве 25 шт.; ВУ и ОД сопло выходное КЕ-25 в количестве 15 шт.; ВУ и ОД корпус эжектора КЕ-25 в количестве 15 шт.; ВУ и ОД эжекторное КЕ-25 в количестве 15 шт.; ЗП Лоток верхний 600 в количестве 5 шт.; ЗП Рама 600 в количестве 6 шт.; ЗП Лопатка 600 в количестве 40 шт.; ПСК Бок ДЗОО (тяж) с рамой в количестве 35 шт.; ТЛЗМ Звездочка в количестве 18 шт.; ТЛЗМ Колосник ведомый в количестве 2 500 шт. (факт 5210 шт); ТЛЗМ Колосник ведомый (узкий) в количестве 400 шт, (факт 540 шт.); ТЛЗМ Колосник ведущий левый в количестве 231 шт. (факт 550 шт); ТЛЗМ Колосник ведущий правый в количестве 280 шт. (факт 465 шт); ТЛЗМ Колосник крайний левый в количестве 156 шт. (факт 355 шт); ТЛЗМ Колосник крайний правый в количестве 194 шт. (факт 355 шт); ТЛЗМ Шкив в количестве 6 шт.; ТЛЗМ Шкив боковой в количестве 4 шт.; ТЧЗМ Ролик в количестве 48 шт.; Дверка шуровочная в количестве 2 шт.; Перегородка чугунная КЕ-10 в количестве 1 шт.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию № 507, в которой указал, что недопоставлен товар: ВУ и ОД корпус эжектора КЕ-10 в количестве 15 шт., ВУ и ОД сопло топочное ОД КЕ-10  в количестве 37 шт., ТЛЗМ Штив в количестве 6 шт., ТЛЗМ Шкив боковой в количестве 4 шт., Перегородка  чугунная КЕ-10 в количестве 1 шт. и указал, что в случае недопоставки товара в кратчайшие сроки обратится в суд за расторжением договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что основанием для расторжения договора поставки № 431 от 21.12.2020 явилось то, что истец не получил необходимый для него товар в сроки и количестве, на которые он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, соблюдая при этом условия договора об оплате поставленной продукции, что является признаком нарушения существенных условий договора и основанием для его расторжения.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт недопоставки и нарушения существенных условий договора ответчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств поставки товара в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, товар был поставлен истцу не в полном объеме, предусмотренном договором поставки.

Довод ответчика о том, что договором поставки предусмотрена возможность изменения количества поставляемой продукции, но не более чем на десять процентов, что и было согласовано сторонами, рассмотрен судом.

Изменение количества поставляемой продукции возможно по согласованию заказчика с поставщиком (пункт 9.4. договора). Ответчик доказательств согласования с истцом изменения количества поставляемой продукции не представил. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направлял ответчику письма с указанием на недопоставку товара и на необходимость поставить товар в количестве, согласованном в договоре поставки. 

Довод ответчика о том, что претензия истца была расценена ответчиком как односторонний отказ истца от договора, рассмотрен судом.

Пунктом 9.5. договора поставки  предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления поставщику.

Как установлено судом, истец в претензии № 507 от 12.07.2021 не выразил намерения об одностороннем отказе от договора, не указал на утрату интереса к исполнению договора поставки, напротив, предлагал ответчику в кратчайшие сроки поставить оставшуюся часть товара. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что недопоставка товара причинила ему ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, рассмотрен судом.

Истец, заключая договор поставки  и согласовывая ассортимент и количество поставляемого товара, рассчитывал получить товар в оговоренном количестве  и в оговоренный сторонами срок. Вместе с этим ответчик, даже после обращений истца,  не произвел поставку в согласованном объеме. 

Договор в полном объеме со стороны ответчика исполнен не был, не было поставлено пять наименований товаров, что отражено в представленном в материалы дела расчете в табличной форме сравнительного анализа наименований, количества, стоимости товара, подлежащего поставке по договору, и наименований, количества, стоимости товара, поставленного в реальной действительности по договору. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Более того, истцом в материалы дела в электронном виде 11.01.2022 представлены счета-фактуры № 2321, № 307, № 582, № Б582, а также счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие закупку недопоставленного товара у другого поставщика № 2106162, № 2108271, № 2107122. 

Неисполнение ответчиком принятых в рамках спорного договора поставки обязательств по поставке товара в согласованном объеме признается существенным нарушением условий договора, исходя из отсутствия доказательств согласования с истцом изменения (уменьшения) количества поставляемой продукции в нарушение пункта 9.4. договора.  

Как указал истец, истец является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения посёлкам, расположенным вдоль железнодорожной магистрали БАМа, удаленность которых от города Тында составляет до 500 километров. Ввиду указанной удаленности поселков от районных центров доставка оборудования для ремонта котлов, сетей, и иного оборудования, задействованного в предоставлении коммунальных услуг, возможна только в зимний период, автотранспортом. В весенне - летние периоды доставка возможна только железнодорожным транспортом, но это очень существенные затраты. Кроме того, истец ни в устной, ни в письменной форме не менял количество поставляемой продукции, все взаимоотношения оставались в рамках договора. Более того, истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика с просьбой допоставить товар. При этом истец указал, что ответчик существенно нарушил условия договора как в части сроков поставки, так и в количестве поставленного товара.

Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора поставки, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем суд полагает доказанным тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 523, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор № 431 на поставку чугунного литья (10452 шт) от 21.12.2020, заключенный между акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Металл-ресурс» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (ОГРН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина