АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14647/2023  15.09.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ  КОТЕЛЬНАЯ" (665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СВИРСКОЕ Г.О., СВИРСК Г., СВИРСК Г.,  ПРОМУЧАСТОК УЛ., СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 789 224 рублей 10 копеек, при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», истец)  обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (далее – ООО  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании 2 789 224 рублей 10 копеек, из которых: 2 651 752 рубля 90 копеек –  

основной долг, 137 471 рубль 20 копеек – пени, а так же пени на сумму основного долга по  день фактической оплаты.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и  времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи  123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения  которого стороны извещены.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ООО  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (потребителем) заключен договор энергоснабжения   № 814 от 04.09.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель  обязуется оплатить в полном объеме, при этом соблюдать режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1.).  

Пунктом 5.4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии  производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.  

Истцом в обусловленном объеме в апреле 2023 поставлена электрическая энергия,  что подтверждается товарной накладной № 4514 от 30.04.2023, подписанной сторонами  без замечаний и возражений.  

На потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными  тарифами выставлен счет-фактура № 8677-814 от 30.04.2023.  

Означенный счет-фактура ответчиком не оплачен, что послужило основанием для  обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № 814 от 04.09.2015, суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 814 от 04.09.2015, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения  заключенным.  

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела  представлена товарная накладная, подписанная ответчиком без замечаний и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед  истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно,  требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 651 752 рубля 90 копеек за  потребленную ответчиком электрическую энергию является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4.3. договора оплата стоимости электрической энергии,  отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (месяцем).  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 137 471 рубль 20  копеек за период с 24.05.2023 по 12.09.2023, исходя из периода просрочки, суммы  задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.  

Судом расчет проверен и установлено, что истцом неверно применена ключевая  ставка Банка России в размере 9,5%, поскольку на дату принятия решения судом,  ключевая ставка Банка России составляет 12%.  

Вместе с тем, суд полагает, что применение истцом при расчете неустойки ключевой  ставки в размере меньшем, чем действующая ключевая ставка, не нарушает права и  законные интересы ответчика, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании неустойки в пределах заявленной им суммы 137 471 рубль 20 копеек.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 2 651 752 рубля 90 копеек за период с 14.09.2023 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 137 471  рубль 20 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 2 651 752 рубля 90 копеек, из  

расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической  оплаты, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, с  учетом уточнений государственная пошлина составляет 36 946 рублей.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 34 946  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 2 651 752  рубля 90 копеек - основного долга, 137 471 рубль 20 копеек – неустойки; неустойку,  начисленную на сумму 2 651 752 рубля 90 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка  России, действующей на момент оплаты, начиная с 14.09.2023 по день фактической  оплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины;  

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 34 946 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Н.В. Хромцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.06.2023 11:36:00 

 Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна