﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56069/2019

Дело № А65-599/2019

г. Казань

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан – Митрофановой В.В. (доверенность от 11.12.2019)

индивидуального предпринимателя Кирилловой Регины Александровны – Кириллова В.А. (доверенность от 18.09.2018)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кирилловой Регины Александровны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 

по делу № А65-599/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Регины Александровны (ОГРН 314169021600028, ИНН 165043165617), Республика Татарстан, г.Казань, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан о взыскании страховых взносов, третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 165800173)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кириллова Регина Александровна (далее - ИП Кириллова Р.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан (далее - Управление ПФР, пенсионный фонд), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании страховых взносов за 2015 год: в размере 1 452 руб. на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год в размере 3 796 руб. 29 коп. на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пеней в размере 664 руб. 04 коп., уплаченных за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 заявление в части взыскания страховых взносов за 2016 год в размере 3 796 руб. 29 коп. на обязательное медицинское страхование и пеней, уплаченных за просрочку уплаты страховых взносов, оставлено без рассмотрения. Заявление в части взыскания 1 452 руб. коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2015 год удовлетворено. 

На Управление ПФР возложена обязанность осуществить возврат ИП Кирилловой Р.А. 1 452 руб. коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2015 год. С Управления ПФР в пользу ИП Кирилловой Р.А. взыскано 1 531 руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины. ИП Кирилловой Р.А. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 469 руб. Заявление о взыскании расходов на представителя в части взыскания 3 240 руб. оставлено без рассмотрения. Заявление о взыскании расходов на представителя в части взыскания 10 260 руб. удовлетворено. С Управления ПФР в пользу ИП Кирилловой Р.А. взыскано 10 260 руб. судебных расходов на представителя. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кириллова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  выражая несогласие с оставлением без рассмотрения заявления в части взыскания страховых взносов за 2016 год в размере 3 796 руб. 29 коп. на обязательное медицинское страхование и пеней в размере 664 руб. 04 коп, уплаченных за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить.

С кассационной жалобой также обратилось Управление ПФР, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального прав, просит отменить обжалуемые судебные акты полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Кириллова Р.А. обратилась к Управлению ПФР с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2015 по 02.02.2017 в связи с уходом за ребенком до достижения возраста трех лет. За 2015 год ПФР - 18610 руб. 80 коп., ФОМС - 3650 руб. 58 коп.; за 2016 год ФОМС - 3796 руб. 29 коп., пени в размере 664 руб. 04 коп.

По результатам рассмотрения указанного обращения, пенсионным фондом приняты решения о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств от 11.01.2019 №013F07190000069, №013F07190000070, в связи с чем 04.03.2019 налоговым органом осуществлен возврат сумм за период до достижения ребенком 1,5 лет в размере 10 956 руб. 36 коп., уплаченных на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, 2148 руб. 57 коп. - страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В возврате остальной части суммы было отказано, со ссылкой на то, что с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляется налоговыми органами.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемыми требованиями.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326 ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Условия и порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленный как Законом №167-ФЗ, так и Законом №212 ФЗ, являются аналогичными - в виде фиксированного платежа исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 №182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона № 173-ФЗ, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

В пункте 3 информационного письма от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что индивидуальные предприниматели не уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Закона № 173-ФЗ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Кириллова Р.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314169021600028. В 2015, 2016 годах фактическая предпринимательская деятельность ИП Кирилловой Р.А. не осуществлялась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, суды посчитали доказанными предпринимателем обстоятельства, позволяющие отнести ее к категории неработающего населения.

При неосуществлении предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения трех лет, предприниматель может быть отнесен к категории неработающего населения, взносы за которое уплачиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при условии неосуществления предпринимательской деятельности у предпринимателя отсутствует обязанность уплачивать взносы в части обязательного медицинского страхования в период ухода за ребенком с момента рождения до достижения им возраста трех лет, в связи с чем он подлежит освобождению от страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год.

В части взыскания в пользу предпринимателя страховых взносов за 2016 год в размере 3 796 руб. 29 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени размере 664 руб. 04 коп., уплаченных за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, суды оставили заявление без рассмотрения.

Как установлено судами, из представленных чеков-ордеров от 19.09.2018 №357, 358 указанные суммы страховых взносов предпринимателем уплачены налоговому органу, поскольку применительно к положениям статьи 20 Закона №250-ФЗ с 01.01.2017 он является администратором страховых взносов.

Предприниматель обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год только в пенсионный фонд, доказательства обращения заявителя в адрес налогового органа с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, пришли к выводу о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в силу указанной нормы права обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Статьей 21 Закона №250-ФЗ предусмотрено, что решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, принимают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, и направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, как верно указали суды, взыскание с пенсионного фонда в пользу заявителя излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год осуществляется путем принятия пенсионным фондом соответствующего решения о возврате соответствующих излишне уплаченных сумм страховых взносов, исполнение которого производится администратором страховых взносов (после 01.01.2017 таковыми являются налоговые органы).

В рамках настоящего дела судами также было рассмотрено заявление о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 500 руб.

Из системного толкования статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суды оценивают их разумность, соразмерность делу, а также устанавливают факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела предпринимателем был представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2018 №7, согласно которому заявитель поручает, а исполнитель (Кириллов В.А) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию страховых взносов, уплаченных в период ухода за ребенком, а также расписка в получении денежных средств Исполнителем от 01.12.2018.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 260 руб., суды дали подробную оценку представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

При определении пределов подлежащих взысканию расходов, судами были учтены продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов. С учетом оставления исковых требований без рассмотрения в части взыскания страховых взносов за 2016 год, требования о взыскании расходов на представителя в части 3 240 руб. были оставлены без рассмотрения.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А65-599/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                             М.В. Егорова

 

                                                                                        А.Н. Ольховиков