АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2025 года                                                                              Дело № А53-21974/25

Резолютивная часть решения объявлена   «13» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «19» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 15.08.2025 № 484 ФИО1;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис Строй» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 290103268 за период март 2025 года в размере 438 017,69 руб., пени за период с 16.04.2025 по 26.05.2025 в размере 5 686,93 руб., а также пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 438 017,69 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства, а также почтовых расходов 117 руб.

Определением от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленный через канцелярию суда отказ от иска части требований о взыскании задолженности в размере 438 017,69 руб., поддержал требования о взыскании пени в размере 16 335,16 руб. с учетом перерасчета на день оплаты суммы основного долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «СервисСтрой».

Объем электроэнергии за март 2025 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН не исполнены, задолженность за указанный период составляет 438 017,69 руб.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчику направило претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

После принятия иска к производству суда, истец сообщил, что платежными поручениями от 23.07.2025 № 1062 на сумму 200 000 руб., от 13.08.2025 № 1153 на сумму 138 017,69 руб., ответчиком задолженность полностью погашена.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявил отказ от требований  в части заявленной к взысканию задолженности в сумме 438 017,69 руб. и пени  по день оплаты долга.

Заявление подписано уполномоченным представителем истца. Процессуальных препятствий к принятию частичного отказа от иска не установлено.

Ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц,  а потому частичный отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд определил, ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 438 017,69 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности суду удовлетворить, отказ принять.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о взыскании пени за период 16.04.2025 по 13.08.2025 в размере 16 335,16 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени по ставке 9,5%.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Указанный расчет признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика о пени за период с 16.04.2025 по 13.08.2025 в размере 16 335,16 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.06.2025 № 19634 оплачена государственная пошлина в сумме 27 185 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 27 185 руб. с учетом погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения спора.

Кроме того, с учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 533 руб. государственной пошлины.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 117 руб.,  как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 438 017,69 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 16 335,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 16 335,16 руб., почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 185 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 533 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           С.Э. Корх