АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-747/2017

г. Астрахань

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23.05.2019

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства. исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении западной границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 в следующих координатах: от точки н 4 Ч 539684,99 Y 1389699,72 к точке н1 Х539710,71 Y 1389690,18.

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Муниципального образования «Харабалинский район», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

при участии: 

от истца ( по первоначальному иску): ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО3 – паспорт, 

от ответчика: (от истца по встречному исковому заявлению)  ФИО6 - представитель по доверенности, 

от третьих лиц: Администрация МО «Харабалинский район» - ФИО7 – представитель по доверенности от 11.03.2019г., ФИО8 – представитель по доверенности от 11.02.2019г.,

 от ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» -  ФИО9; ФИО10 – представители по дов.

 от иных третьих лиц – не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-Истец, Ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Ответчик, Истец по встречному иску) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести возведенный объект капитального строительства с отмосткой и освободить занятую часть земельного участка с КН 30:10:110101:110, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности.

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнены. Истец просит признать объект капитального строительства с отмосткой, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:30, по адресу: 

<

...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО4 и части земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 – самовольной постройкой; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственный счет снести возведенный объект капитального строительства с отмосткой, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:30, по адресу: 

<

...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО4 и освободить занятую часть земельного участка с КН 30:10:110101:110, по адресу: 

<

...>, принадлежащей на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении западной границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 в следующих координатах: от точки н4 Х 539684,99 Y 1389699,72 к точке н1 Х539710,71 Y 1389690,18.

Делу присвоен №А06-6267/2017. Судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А06-6267/2017 и А06-747/2017.

  В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования Истца по встречному иску уточнены. Истец просит установить границы земельных участков в соответствии с  заключением экспертов № 19/02-19 по комиссионной дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от 28.02.2019 года:

1. установить  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30  в следующих координатах характерных точек  в МСК -30:

№ точки

X

Y

н1

539723,27

1389724,62

н2

539698,25

1389735,03

н3

539684,77

1389699,65

н4

539693,71

1389695,98

н5

539710,92

1389690,10

н6

539716,00

1389706,00

н1

539723,27

1389724,62

2.  Установить  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110  в следующих координатах характерных точек  в МСК -30:

№ точки

X

Y

н1

539686,38

1389649,39

н2

539688, 64

1389656, 61

н3

539697, 59

1389685, 25

н4

539698, 31

1389687, 55

н5

539692, 65

1389689, 59

н6

539680,72

1389651,38

н1

539686,38

1389649,39

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Муниципального образования «Харабалинский район», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в лице филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

В ходе судебных заседаний стороны настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, возражали против удовлетворения требований другой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 240 кв.м., с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.03.2014 серии 30-АБ № 012144 (т.д. 1, стр.78). Индивидуальному предпринимателю ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:30, расположенный по адресу 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 30.10.2012 г.№ 30-АА 803202 (т.д. 2, л.д.127). Кроме того, Индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежало здание с кадастровым номером 30:10:110101:8621, расположенное на указанном земельном участке (закусочная «Людмила»), что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 30.10.2012 г.№ 30-АА 803201 (т.д. 2, л.д.128). На момент рассмотрения настоящего дела указанное здание разрушено, на его месте ИП ФИО4 осуществил строительство объекта капитального строительства. Указанный объект на кадастровый учет не поставлен, права не зарегистрированы.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № 30-RU30510000-119-2016 от 11.10.2016 г., выданного Администрацией МО «Харабалинский район», согласно которому разрешено строительство здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:30 (т.д. 3, л.д. 22-23); градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, местоположение: 

<

...> от 17.05.2016 года № 49 (т.д. 3, л.д. 24-30); проектной документации (т.д. 2, л.д. 134-150, т.д. 3, л.д. 1-11).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу №06-3700/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Обязать ИП ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:358, а именно: произвести вырубку и удаление корней деревьев. Обязать ИП ФИО3 освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв. м, в том числе: в длину - 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода. В удовлетворении остальных заявленных требований по иску ИП ФИО3, а также по встречному иску ИП ФИО4 - отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу №06-3700/2014 оставлено без изменения.

При этом с целью установления факта наложения границ земельных участков принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3 и ИП ФИО4, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу №06- 3700/2014 была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО "Земельный Гео-информационный центр", фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вопрос N 1); фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (вопрос N 4). 

Как указано в заключении (вопрос N 1) и в письменных пояснениях эксперта ООО "Земельный Гео-информационный центр" ФИО11, данных по вопросу N 6 экспертизы, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 составляет 332 кв. м, что больше площади участка в 240 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 и по сведениям ГКН на 92 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 составляет 1018 кв. м, что соответствует площади участка в 1018 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.10.2012 и по сведениям ГКН. Относительно смещения указанного участка необходимо отметить, что в сведения государственного кадастра недвижимости внесена ошибка в местоположении границ земельного участка 30:10:110101:30, выраженная в сдвиге границ земельного участка относительно его фактического положения на величину более 61 м в северо-восточном направлении. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, указанные в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ этого участка, подготовленном 18.06.2014 кадастровым инженером ФИО12, соответствует местоположению участка, отображенного по схеме расположения земельного участка из межевого дела N 974 (2002-2003 гг), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, определенные по металлической конструкции, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 (на основание разрушенного фундамента). Площадь наложения составила 4,58 кв. м, длина наложения в среднем составляет - 6,15 м, ширина наложения от 0,65 м до 0,83 м. 

Таким образом, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 нет промежутка, имеется пересечение границ, а именно: металлическая конструкция мини-рынка накладывается на разрушенный фундамент закусочной "Людмила". 

Судебной экспертизой также было установлено, что на ортофотоплане, используемом для анализа, видно, что мини-рынок в 2002 году имел иную конфигурацию, чем в 2015 году на момент проведения экспертизы (лист 10 заключения экспертизы). По состоянию местности на 2002 год между мини-рынком и строением закусочной "Людмила" имелся проезд. Площадь земельного участка (проезда) между участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 (мини-рынком и строением закусочной "Людмила" соответственно) составила 64 кв. м, в том числе в длину - 11,4 кв. м, ширина проезда составила от 5,26 м до 5,97 м. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы в рамках дела N А06-3700/2014. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.02.2016 по делу №А06-3700/2014 указал, что каких-либо иных доводов, обосновывающих свою правовую позицию и опровергающих выводы судебной экспертизы, ИП ФИО3 не представлено. 

Таким образом, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 года по делу № А06-3700/2014 установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 должен быть земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11,4 м., шириной проезда от 5,26 м. до 5,97 м., для проезда и прохода.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

 Истец обратилась с иском о сносе строения, возведенного Ответчиком, указывая, что строительство осуществлено частично на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:110, принадлежащем Истцу, Ответчик самовольно произвел захват части земельного участка Истца.

Ответчик обратился с исковым заявлением об установлении границы земельного участка к Ответчику, указывая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, данная ошибка приводит к пересечению границ указанных земельных участков и препятствует уточнению сведений о принадлежащем Ответчику участке с кадастровым номером 30:10:110101:30.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, а именно продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 31 мая 2017 года по ходатайству Истца назначена комплексная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», эксперту ФИО13; эксперту ФИО14 ( 

<

...> помещение № 1) На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 - является ли объект капитального строительства с отмосткой, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110101:30, по адресу: 

<

...> и части земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, по адресу: 

<

...> самовольной постройкой ?

 -накладывается ли контур здания, возведенного индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, на границы проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, установленные по результатам экспертизы по арбитражному делу №А06-3700/2014 г.?

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № 93-17 от 07.08.2017 года (т.д.4, л.д. 55-119), экспертами сделаны следующие выводы. По первому вопросу: объект исследования «Объект незавершенного строительства «Здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольной постройки. Данный вывод основан на том, что строительство происходит на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта исследования, а также параметры объекта незавершенного строительства по внешнему и внутреннему обмерам незначительно отличаются от проектной документации, в отношении которой выдано разрешение на строительство № 30-RU30510000-119-2016 от 11.10.2016 года.

По второму вопросу: Контур объекта исследования «Объект незавершенного строительства «Здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, не накладывается на границы объекта исследования «Расстояние между объектом исследования «Объект незавершенного строительства «Здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...> и объектом исследования «Рынок «Маяк» с надписью «Фермерские продукты, фрукты, овощи», определенный как «Проезд, установленный по результатам экспертизы по арбитражному делу № А06-3700/2014». Опрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве «Здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, отдельно не проверялось, визуальных признаков нарушений данных норм и опасности объекта не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы по данным вопросам сторонами не заявлено.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи сам по себе факт признания спорного объекта самовольной постройкой, не может являться безусловным основанием для его сноса.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют. 

Строительство осуществлено Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, при наличии соответствующего разрешения на строительство. Экспертами ООО «Базис» указано на несоответствия в параметрах возведенного строения и проектной документации, например площадь застройки, составляет 631, 8 кв.м. (34,3 х 18,42), что не соответствует проектной площади застройки 648  кв.м.(34,8 х 18,62), однако указанные несоответствия являются незначительными, экспертами в судебном заседании пояснено, что визуальных признаков нарушения строительных ном и правил, опасности объекта не установлено.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В данном случае истец не является собственником земельного участка,  , поэтому не вправе требовать устранения препятствий в его пользовании путем обращения с иском к собственнику соседнего земельного участка и строения, расположенного на нем, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком в настоящем деле не усматривается, в связи, с чем основания для обращения к судебной защите, целью которой является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов заинтересованного лица, в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)  земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях наличия оснований полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Постановления Пленума N 10/22, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность на требования владеющего собственника (в данном случае арендатора), не распространяется.

Принятое решение устраняет нарушения прав истца как арендатора смежных земельных участков, предотвращает в будущем реальную угрозу нарушения этого права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Земельный участок, в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона от 13.07.2015 N 218-Ф).

Местоположение границ земельного участка в силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статьям 1, 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 1, частях 8, 10 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Для установления местоположения границ земельных участков,  расположения спорной постройки относительно границ земельных участков Истца и Ответчика требуются специальные познания. 

  Определением от 20 сентября 2017 года по ходатайству Ответчика (истец по встречному иску) назначена землеустроительную судебная экспертизу. Производство судебной землеустроительной экспертизы поручено ООО «Земельный гео-информационный центр», экспертам ФИО11, ФИО16 ( 414040, г. Астрахань, площадь К. Маркса, д.33, тел 7(8512)25-20-77 3.На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, с учетом границ проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, установленных по результатам экспертизы по арбитражному делу №А06-3700/2014 г. 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, с учетом границ проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, установленных по результатам экспертизы по арбитражному делу №А06-3700/2014 г. 

- расположено ли здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30? 

В материалы дела представлено заключение ООО «Земельный гео-информационный центр» по результатам проведенной экспертизы (т.д. 8, л.д. 3-122). Экспертами представлены каталоги координат границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, предложены 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, в ответе на вопрос № 3 указано, что здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30.

В связи с недостаточной ясностью выводов экспертов, наличием в экспертном заключении схемы, подписанной лицом, не привлеченным к проведению судебной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы.

Определением от 5 марта 2018 года по ходатайству представителя истца по первоначальному иску по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Производство судебной землеустроительной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Граф» эксперту ФИО17 (414052, 

<

...>, телефон 

<

***>. 

Согласно экспертному заключению от 05.04.2018 года (т.д. 10, л.д. 22-49), экспертом предложены два варианта определения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, один вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30,  установлено, что здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО4 по адресу: 

<

...> находится на земельном участке, предоставленном согласно постановлению главы города Харабали Харабалинского района Астраханской области от 07.04.2003 года № 183 для эксплуатации закусочной «Людмила» и, при исправлении реестровой ошибки, данное здание будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30. Местоположение границ земельных участков определено экспертом ФИО17 без учета границ проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, установленных по результатам экспертизы по арбитражному делу №А06-3700/2014 г, при вызове в судебное заседание эксперт не смог ответить на некоторые из заданных ему вопросов.

Определением от 30 мая 2018 года по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, поддержанному представителем Истца по первоначальному иску, по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Производство судебной землеустроительной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по южному федеральному округу»; эксперты: ФИО18; ФИО19 (г. Астрахань, ул. Советская, д.36, пом. 106, тел. 

<

***>).

По результатам проведенной экспертизы, согласно экспертному заключению № 98/02-18 от 24.08.2018 года (т.д. 13, л.д. 34-188) эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках, экспертами установлены границы земельных участков с учетом границ проезда, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, установленных по результатам экспертизы по арбитражному делу №А06-3700/2014 г,  приведены каталоги координат. В ответе на 3 вопрос экспертами указано, что здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО4 по адресу: 

<

...>, и разрешение на строительство № 30-RU30510000-119-2016 от 11.10.2016 г. на которое выдано ИП ФИО4, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных экспертами в рамках данной экспертизы. 

При этом по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, принадлежащем ИП ФИО3 экспертами отмечено, что границы и площадь земельного участка, предоставленного под строительство рынка ИП ФИО3, по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающему документу, не соответствуют границам и площади земельного участка согласно сведениям топографо-геодезической съемки. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 240 кв.м., по сведениям топографо-геодезической съемки составляет 452, 4 кв.м.. Земельный участок по существующим координатам поворотных точек согласно сведениям ЕГРН пересекает контур объекта недвижимости – закусочной «Людмила», существовавшей ранее (с 2002-2012 г) на земельном участке 30:10:110101:30. Земельный участок по существующим координатам поворотных точек согласно сведениям ЕГРН пересекает границы проезда, установленные по результатам экспертизы по арбитражному делу № А06-3700/2014.

Эксперты вызваны в судебное заседание, ими даны ответы на поставленные вопросы. Представитель ИП ФИО3 заявлено о возможности пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30,определенных по результатам экспертизы, с земельным участком, с кадастровым номером 30:10:000000:521, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Определением от 2 ноября 2018 года по ходатайству представителей истца и ответчика назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 -Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленные по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 24.08.2018г. по гражданскому делу №А06-747/2017 Арбитражного суда Астраханской области, выполненной экспертами АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000: 521, содержащиеся в актуальных сведениях ЕГРН? Если да, то, в каких координатах точек земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30? Какова площадь наложения и длина наложения угловой точки земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521 на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:30?

 -Расположено ли здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521? 

-Пересекает ли угловая точка с координатой Н4 (х=539710.92, у=13 89690.10) земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:30 границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521? 

-Возможно, ли скорректировать каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 24.08.2018г. по гражданскому делу №А06-747/2017 Арбитражного суда Астраханской области, выполненной экспертами АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», избежав наложения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521 на земельный участок с А06-747/2017 02 ноября 2018 года с кадастровым номером 30:10:110101:30, без изменения площади земельного участка? Установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 без наложения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521 на земельный участок с кадастровым номером 30:10:110101:30. 

В материалы дела представлено заключение эксперта № 201/02-18 по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от 16 ноября 2018 года (т.д. 14, л.д. 47-79), согласно которому экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

Сделан вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 24.08.2018г. по гражданскому делу №А06-747/2017 Арбитражного суда Астраханской области, выполненной экспертами АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000: 521, содержащихся в актуальных сведениях ЕГРН, площадь пересечения составляет 4,3 кв.м. Указано, что здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521. Угловая точка с координатой Н4 (х=539710.92, у=13 89690.10) земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:30 не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521. 

Эксперты указали, что корректировка каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 24.08.2018г. по гражданскому делу №А06-747/2017 Арбитражного суда Астраханской области, выполненной экспертами АНО «Научно- исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», избежав наложения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521 на земельный участок сс кадастровым номером 30:10:110101:30, без изменения площади земельного участка возможна. При этом координаты изменятся незначительно. Экспертами приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:000000:521.

Экспертами указано, что земельный участок с кадастровым номером 30:10:000000:521 является смежным по отношению к земельному участку 30:10:110101:30, имеет статус временного, сформирован с  разрешенным использованием для строительства распределительных сетей газоснабжения. 

После обсуждения выводов по результатам проведенных исследований в судебном заседании, экспертом ФИО18 представлена экспертная инициатива от 18.12.2018 года (т.д. 16, л.д. 1-3) по результатам консультации в ФГБУ ФКП Росреестра по Астраханской области, согласно которой экспертом внесены поправки в каталог координат земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, для обеспечения объектной привязки характерных точек границ земельного участка к границам смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:358. 

Экспертом ФИО18 даны пояснения в судебном заседании, указано, что экспертная инициатива представлена для технической привязки к земельному участку, не меняет площадь и иные характеристики участков, для установления координат в соответствии с нормативной точностью нужно закрепить определенные координаты на местности.

По ходатайству представителя Ответчика по первоначальному иску, поддержанному представителем истца по первоначальному иску, определением суда от 23 января 2019 года по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тем же экспертам.  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

 -Установить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:30 и 30:10:110101:110, определенных по результатам повторной и дополнительной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», с точностью, соответствующей нормативным требованиям с выездом на место. 

- Расположено ли здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных при ответе на вопрос 1? 

В материалы дела представлено заключение экспертов № 19/02-19 по комиссионной дополнительной судебной экспертизе от 27.02.2019 года (т.д.16, л.д. 100-158). Согласно ответу на вопрос № 1, в результате проведения комплекса топографо-геодезических работ по выносу в натуру характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:30 и 30:10:110101:110, определенных по результатам повторной и дополнительной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», а также последующей процедуре геодезической съемки данных закреплений на местности в виде межевых знаков, экспертами были установлены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:30 и 30:10:110101:110 с точностью, соответствующей нормативным требованиям с выездом на место.

Представлены каталоги координат характерных точек границ земельных участков. 

Земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110:

Площадь земельного участка 240 м2

Погрешность определения координат характерных точек границ участка (в метрах)

Обозначение характерных точек

Координаты 

Х

У

н1

539686,38

1389649,39

0,1

н2

539688, 64

1389656, 61

0,1

н3

539697, 59

1389685, 25

0,1

н4

539698, 31

1389687, 55

0,1

н5

539692, 65

1389689, 59

0,1

н6

539680,72

1389651,38

0,1

н1

539686,38

1389649,39

0,1

Земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30:  

Площадь земельного участка 1018 м2

Погрешность определения координат характерных точек границ участка (в метрах)

Обозначение характерных точек

Координаты 

Х

У

н1

539723,27

1389724,62

0,1

н2

539698,25

1389735,03

0,1

н3

539684,77

1389699,65

0,1

н4

539693,71

1389695,98

0,1

н5

539710,92

1389690,10

0,1

н6

539716,00

1389706,00

0,1

н1

539723,27

1389724,62

0,1

Согласно ответу на вопрос № 2, здание, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО15 по адресу: 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установленных при ответе на вопрос 1.

Суд отмечает, что представленные каталоги координат соответствуют ранее определенным согласно дополнительной экспертизе и экспертной инициативе.

Суд оценил данное заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы по делу, однако оснований, установленных статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса, не приведено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключения судебных экспертиз), суд приходит к выводу о том, что возведенный Ответчиком объект капитального строительства с отмосткой, возведен в границах  земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Спорные земельные участки Истца и Ответчика  не являются смежными, поскольку между указанными участками существует проезд.

 Занятия какой-либо части земельного участка Истца с кадастровым номером 30:10:110101:110, вопреки доводам искового заявления, не произведено. Напротив, реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка Истца с кадастровым номером 30:10:110101:110 привела к наложению границ указанного участка на земельный участок Ответчика. 

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие реестровых ошибок в координатах характерных точек спорных участков, границы определены проведенной по делу судебной экспертизы с учетом судебных актов, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ответчика по встречному иску об установлении границ указанных спорных участков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства:

 В иске отказать.

 По искам Индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 и земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110  

Установить  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30  в следующих координатах характерных точек  в МСК -30:

№ точки

X

Y

н1

539723,27

1389724,62

н2

539698,25

1389735,03

н3

539684,77

1389699,65

н4

539693,71

1389695,98

н5

539710,92

1389690,10

н6

539716,00

1389706,00

н1

539723,27

1389724,62

 Установить  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110  в следующих координатах характерных точек  в МСК -30:

№ точки

X

Y

н1

539686,38

1389649,39

н2

539688, 64

1389656, 61

н3

539697, 59

1389685, 25

н4

539698, 31

1389687, 55

н5

539692, 65

1389689, 59

н6

539680,72

1389651,38

н1

539686,38

1389649,39

 Взыскать с   предпринимателя  ФИО3 в пользу  предпринимателя ФИО4 судебные расходы в сумме 12.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1