АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14069/2017

25 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации учета», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Центр автоматизации учета»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройатомммаш», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Стройатоммаш»),

о взыскании 9000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр автоматизации учета» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Стройатоммаш» о взыскании основного долга в сумме 9000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 434, 438, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), указал на то, что ответчику в соответствии с актом, подписанным сторонами № 030/0000040988 от 17.06.2016 были оказаны услуги на сумму 9000 руб., однако ответчик от оплаты услуг уклоняется, что привело к образованию задолженности. 

Определением суда от 20.07.2017 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 20.09.2017 (л.д.63-64).

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2017, стороны представителей не направили. О времени и месте рассмотрения искового заявления стороны считаются уведомленными путем направления в их адрес копий судебных актов по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, не получает.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В заседании был объявлен перерыв до 18.12.2017. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку не обеспечили, от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам с учетом положений ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами отсутствует договор, составленный в письменной форме в виде единого документа. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № 030/0000040988 от 17.06.2016 (л.д. 7). Со стороны ответчика акт подписан директором. Подписи сторон скреплены оттисками печатей юридических лиц.

Согласно представленному акту истец оказал ответчику услуги по установке и настройке оборудования (ТО) на общую сумму 9000 руб. 

На оплату услуг истец выставил счет № 030/00000025372 от 23.06.2016 (л.д. 8).

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором оказания возмездных услуг, которые следует регулировать нормами гл. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса). 

Истец доказал факт оказания услуг.

Ответчик представленные доказательства и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о возникновении между сторонами спора о фактическом оказании услуг. Соответствующих претензий не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для полной оценки судом обстоятельств истец представил в материалы дела в соответствии с актом сверки (л.д.9) платежное поручение № 164 от 17.06.2106 на 6300 руб. (л.д.80), которым ответчик оплатил счет № 030/00000025072 от 14.06.2016 (л.д.82).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 9000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 03.04.2017 №190606 была  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройатомммаш», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации учета», г. Москва (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 9000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина