Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16864/2023

09 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.

рассмотрев кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу № А33-16864/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Технические системы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-00325/2023 (далее – постановление от 10.05.2023 или оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года, требования удовлетворены.

Таможня в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1.5, 2.1, 16.3, 26.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), статьи 7, 84, 104, 108, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс), пункт 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (далее – ТР ТС 032/2013, Регламент), Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 № 12 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013)» (далее – Решение № 12, Перечень № 12), Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 (далее – Порядок № 130), Правила обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2021 № 1265 (далее – Правила № 1265), письмо Росаккредитации от 13.11.2018 № 29283/05-СМ «О выдаче писем-разъяснений органами по сертификации»), ГОСТ Р 56541-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 06.08.2015 № 1107-ст (далее – ГОСТ Р 56541-2015)), несоблюдение норм процессуального права (статья 15 АПК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы являются неверными выводы судов об отсутствии необходимости подтверждения соответствия спорного товара требованиям ТР ТС 032/2013; в Перечне № 12 указано, что документ о соответствии подлежит представлению в отношении товаров «элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему, выдерживающие воздействие давления свыше 0,05 МПа», классифицируемые, в том числе в товарной позиции 7304 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), однако общество при декларировании не представило документ, подтверждающий соответствие товара установленным требованиям; представленное обществом в обоснование отсутствия необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении спорного товара № 2, информационное письмо Дальневосточного центра подтверждения соответствия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Регламент» от 20.12.2022 № ОТК-0081, содержащее сведения о неотнесении данного товара к объектам технического регулирования ТР ТС № 032/2013, составлено юридическим лицом, не имеющим обязательной аккредитации на подтверждение соответствия продукции требованиям ТР ТС № 032/2013; указанное письмо носит лишь информационный характер, не содержит ссылки на ТР ТС № 032/2013, и не могло быть принято во внимание судом.

Таможня указывает: судами неправомерно принято в качестве доказательства отсутствия в действиях общества состава правонарушения решение № 23/02/0119, выданное обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «СибПромТест», о том, что спорный товар не относится к объектам технического регулирования, поскольку указанное решение не мотивировано, а орган по сертификации, его выдавший, не наделен полномочиями по принятию решений о неотнесении продукции к объектам технического регулирования; названное решение  представлено обществом 22.02.2023, то есть после подачи декларации (25.01.2023) и принятия решения об отказе в выпуске товара (04.02.2023), то есть после совершения правонарушения; впоследствии при подаче новой декларации на товары № 10620010/070223/3015546 обществом представлено соответствующие уведомление и декларация, что подтверждает необходимость обязательной оценки соответствия спорного товара на таможенной территории ЕАЭС нормам ТС № 032/2013.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет»), обществом в установленные сроки представлен отзыв на кассационную жалобу (размещен в электронном деле), в котором оно против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

25.01.2023 на таможенный пост декларантом ООО «Технические системы» с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»  подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/250123/3009091, в которой заявлены сведения о товарной партии, состоящей из 3 товаров, в том числе товар № 2: «ЗИП к буровому оборудованию, соединение фланцевое 80x35 К2 L=8000 мм (без компенсатора), это часть противовыбросового оборудования, представляющая собой трубу бесшовную горячекатанную...».

В ходе контроля установлено, что рабочим давлением товара № 2 является 35 МПа, в связи с чем таможней сделан вывод о том, что указанный товар  включен в Перечень № 12 и в отношении него требуется предоставление разрешительного документа, подтверждающего соответствие требованиям ТР ТС 032/2013, который декларантом в отношении товара № 2 в графе 44 ДТ не заявлен.

Декларант по запросу таможни представил письмо Дальневосточного центра подтверждения соответствия ООО «Регламент» от 20.12.2022, в котором отражено, что продукция «соединение фланцевое 80x35 К2 L=8000 мм, код ТН ВЭД 7304599209» не включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, Единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425, и не включена в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного Союза.

Таможня, установив, что у ООО «Регламент» отсутствует обязательная аккредитация, 02.02.2023 повторно запросила у декларанта документ об оценке соответствия товара № 2 требованиям ТР ТС № 032/2013 и 04.02.2023 на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС отказала в выпуске товара № 2.

Полагая, что непредставление разрешительного документа в отношении товара № 2, подтверждающего соответствие товара требованиям ТР ТС 032/2013, свидетельствует о несоблюдении декларантом статей 106, 108, 135 ТК ЕАЭС, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 032/2013, таможня составила 22.03.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, и 10.05.2023 вынесла постановление  о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности таможней наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта осуществившее ввоз товаров и совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 указанного Кодекса.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 Кодекса).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одной из функций таможенных органов является обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ именно на административный орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Таможней выявлено, что при подаче ДТ № 10620010/250123/3009091 декларантом в отношении товара № 2 в графе 44 не заявлены сведения о разрешительном документе.

Указывая на наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, таможня ссылается на пункт 10 Перечня № 12, согласно которому декларация должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ТС 032/2013 в отношении следующей продукции: элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему, выдерживающие воздействие давления свыше 0,05 МПа (код ТН ВЭД ЕАЭС 7304).

В пункте 2 ТР ТС 032/2013 перечислено оборудование, на которое распространяется данный Регламент: в том числе на элементы оборудования (сборочные единицы) и комплектующие к нему, выдерживающие воздействие давления свыше 0,05 МПа (подпункт «к» пункта 2).

Вместе с тем в пункте 3 ТР ТС 032/2013 поименована продукция, на которую указанный Регламент не распространяется, также в пункте 3 Примечания к Перечню № 12 перечислена продукция, на которую также не распространятся ТР ТС 032/2013.

Доказательства того, что товар № 2, указанный в ДТ № 10620010/250123/3009091, не подпадает под действие исключений и не относится к продукции, на которую не распространятся ТР ТС 032/2013, в деле отсутствуют.

Решением ООО «СибПромТест» от 22.02.2023 № 23/02/0119 декларанту отказано в проведении обязательной сертификации заявленной продукции на соответствие требованиям ТР ТС 032/2013, поскольку указанный Регламент не распространяется на заявляемую продукцию и оформление сертификата соответствия не требуется.

При этом суды обоснованно исходили из того, что сам по себе факт подготовки решения № 23/02/0119 после подачи декларации (25.01.2023) и принятия решения об отказе в выпуске товара (04.02.2023), не имеет правового значения.

Судами также установлено, что таможенным органом не представлены безусловные доказательства наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а равно наличия вины общества в его совершении (принимая во внимание отказ органа по сертификации в проведении сертификации данной продукции).

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного применения приведенных выше норм материального права, в том числе Регламента, Решения № 12, Перечня № 12, а также Правил № 1265, Прядка № 130, ГОСТ Р56541-2015, правовой позиции, изложенной в Постановлении № 5,  к установленным по настоящему делу фактам, суд округа не усматривает.

Вопреки утверждению таможни, в судебных актах в соответствии с требованиями статей 169, 170, 271 АПК РФ изложены результаты рассмотрения и оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств с указанием мотивов их принятия  и непринятия, в связи с чем довод о несоблюдении судами данных норм и статьи 15 АПК РФ отклоняется как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы установленных судами фактов не опровергают, являются позицией таможенного органа по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле факты. При этом правила оценки доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, судами соблюдены.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу № А33-16864/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

А.И. Рудых