431/2023-10510(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3362/2022

г. Киров

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ярославской области:  

представителя истца и третьего лица - ФИО2 (доверенность от  07.12.2022, доверенность от 18.05.2022);  

представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.03.2022),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу №  А82-3362/2022  

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 645 266,70 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской  области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Ярославской области», ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Ярославской области, ФКУ ИК-2, истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг»  

(далее – ООО «АСК-Инжиниринг», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании  1 645 266,70 руб.  

Определением суда от 26.04.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской  области (далее – третье лицо).  

07.11.2022 от ФКУ ИК-2 в материалы дела поступило ходатайство об  уменьшении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать  с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 611 462,30 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение исковых требований принято судом.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу № А823362/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что работы по  контракту не выполнялись по причине того, что для исполнения п. 15 сметы к  Контракту (устройство выравнивающих стяжек) необходимо было увеличение  толщины стяжки и, следовательно, увеличение объема готового цементного  раствора. Между Заказчиком и Подрядчиком было принято решение о  заключении контракта № 160 на выполнение работ по капитальному ремонту  стяжки кровли здания КПП ФКУ ИК-2 (приложение № 4). Пункт 1.2. Контракта   № 160 также указывает, что это тот же Идентификационный Код Закупки, что и в  Контракте № 75, а именно ИКЗ 211761004014176100100100230014391243, что  указывает, что Контракт № 160 заключен в целях исполнения Контракта № 75.  Подрядчиком исполнение работ максимально приостанавливалось  (откладывалось) в ожидании подписания Контратка № 160 со стороны Заказчика.  ООО «АСК-Инжиниринг» не является лицом, причинившим вред имуществу  ФКУ ИК-2. В результате бездействия, выраженного в затягивании процедуры  подписания Заказчиком ФКУ ИК-12 Контракта № 160, работы выполнялись с  нарушением сроков. Нарушение сроков исполнения работ по Контракту № 75  также возникало из-за действий Заказчика ФКУ ИК-12. ФКУ ИК-12 ввело суд в  заблуждение, и вред ФКУ ИК-2 в виде убытков от затопления, если таковое  было, причинен только лишь действиями ФКУ ИК-12. Своими действиями по  нежеланию своевременно подписать Контракт № 160 Заказчик препятствовал  Подрядчику исполнению Контракта № 75, что привело к спорным последствиям  затопления. ФКУ ИК-12 выдало давно возникшие следы затопления за то, что  они возникли только в момент проведения работ Ответчиком. Дважды  заявленное ходатайство о назначении экспертизы по установлению давности  возникновения затопления судом дважды оставлено без удовлетворения, что в  свою очередь лишило ответчика возможности доказать свою невиновность ещё  одним доказательством. На основании вышеизложенного вина ООО «АСК- Инжиниринг в причинении ущерба имущества ФКУ ИК-2 отсутствует и  оснований для удовлетворения требований не имелось.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя  отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции  проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.  

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  поддержали свои правовые позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Федеральным казенным  учреждением "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Ярославской области" и обществом с ограниченной  ответственностью «АСК-Инжиниринг» подписан государственный контракт №  75 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания КПП ФКУ ИК2 УФСИН России по Ярославской области, согласно условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы в установленные контрактом сроки и в  соответствии с условиями контракта и локальным сметным расчетом,  утвержденным государственным заказчиком, которые являются неотъемлемой  частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1). Подрядчик  приступает к выполнению работ не позднее пяти дней с момента заключения  контракта (п. 2.1). Срок сдачи работ согласован сторонами в течение 50  (пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта (п. 2.2).  

Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с локальным  сметным расчетом к контракту (Приложение № 1), в котором определен объем  работ, содержание работ. Обязанность по обеспечению работ материалами, в  том числе деталями и оборудованием, используемых для выполнения работ,  возложена на подрядчика. Подрядчик проводит согласование с государственным  заказчиком материалов для выполнения работ на предмет их соответствия  условиям контракта (п.п. 4.1-4.3).  

15.09.2021 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная  колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Ярославской области" и обществом с ограниченной ответственностью «АСК- Инжиниринг» подписан государственный контракт № 160 на выполнение работ  по капитальному ремонту стяжки кровли здания КПП ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Ярославской области, согласно условиям которого подрядчик  обязуется выполнить работы в установленные контрактом сроки и в  соответствии с условиями контракта и локальным сметным расчетом,  утвержденным государственным заказчиком, которые являются неотъемлемой  

частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1). Подрядчик  приступает к выполнению работ не позднее одного дня с момента заключения  контракта (п. 2.1). Срок сдачи работ согласован сторонами в течение 1 (одного)  календарного дня с момента заключения контракта (п. 2.2).  

Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с локальным  сметным расчетом к контракту (Приложение № 1), в котором определен объем  работ, содержание работ. Обязанность по обеспечению работ материалами, в  том числе деталями и оборудованием, используемых для выполнения работ,  возложена на подрядчика. Подрядчик проводит согласование с государственным  заказчиком материалов для выполнения работ на предмет их соответствия  условиям контракта (п.п. 4.1-4.3).  

В период производства работ по контракту № 75 от 12.05.2021 произошло  затопление помещений здания КПП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской  области, в результате чего внутренней отделке помещений, мебели, оргтехнике  был причинен ущерб.  

Факт затопления служебных кабинетов ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Ярославской области подтверждается комиссионными актами обследования от  22.07.2021, от 26.07.2021, от 09.08.2021, от 12.08.2021, от 05.10.2021.  

22.07.2021 составлен акт осмотра крыши и помещений здания штаба ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. При проведении осмотра комиссией выявлено, что на крыше  здания штаба произведено частичное снятие старого покрытия, поверх крыши  растянута пленка, не обеспечивающая в полной мере герметичность (по  периметру крыши заметно отхождение краев пленки). Данный факт повлек за  собой подтопление помещения здания штаба (каб. 3, 6, 15) в результате дождя,  прошедшего в ночь с 21 на 22 июля 2021 года. Протечки имеются на потолках и  стенах помещения.  

26.07.2021 составлен акт осмотра крыши и помещений здания штаба ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. При проведении осмотра комиссией выявлено, что работы по  ремонту кровли со стороны подрядной организации не ведутся. Старое  кровельное покрытие частично снято, поверх крыши уложена пленка, не  обеспечивающая герметичность примыкания. В период дождей с 23 по 25 июля  2021 года произошло очередное подтопление помещений кабинетов № 3, 6, 15.  

09.08.2021 составлен акт осмотра крыши и помещений здания штаба ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

...>. На момент осмотра установлено, что кровельное покрытие на  здании штаба частично демонтировано, герметичная изоляция от осадков не  выполнена. В результате дождей в период с 06.08.2021 по 08.08.2021 произошла  протечка кровли, в результате чего пострадали следующие помещения здания  штаба:  

1) кабинет № 3, площадью 16,4 кв.м., имеются протечки на потолке  (потолочная плитка из пенопласта), обоях простого качества, напольном  покрытии (линолеум).  

2) кабинет № 4, площадью 21,3 кв.м., имеются протечки на обоях простого  качества, потолке (потолочная плитка из пенопласта частично отслоилась),  напольном покрытии (линолеум). Также на 4 письменных столах имеется  

отслоение верхних частей. Не работает один телефон ТЕЛТА-214-4.  

3) кабинет № 5, площадью 24 кв.м., имеются протечки на потолке  (потолочная плитка системы Армстронг), стенах (отошли от основания частично  обои простого качества), напольном покрытии (линолеум), отошла краска на  оконных проемах, поврежден 1 письменный стол (отслоение ДВП),  

4) помещение кабинета № 7, площадью 19.1 кв.м., имеются протечки на  потолочной плитке, обоях простого качества, напольном покрытии (линолеум).  

5) кабинет № 10, в результате попадания осадков не работает телефон  ТЕЛТА-214-3.  

6) кабинет № 9, площадью 14,3 кв.м., имеются отслоения масляной окраски  на потолке и стенах, вздутие напольного покрытия из ДСП, деформация  оконного проема (окно ПВХ).  

7) кабинет № 27, площадью 16,9 кв.м., имеются протечки на обоях простого  качества, потолочном покрытии (плитка из пенопласта), повреждено покрытие  письменного стола.  

8) кабинеты № 28, площадь 16,9 кв.м., № 29, площадь 8,5 кв.м., имеются  протечки на потолке, отслоение лакокрасочного покрытия потолка, штукатурки,  намокание линолеума, а также набухние двух деревянных шкафов.  

9) кабинет № 30, площадью 8,5 кв.м., имеются протечки на потолке -  отслаивание потолочной плитки, отхождение от стен обоев простого качества,  намокание линолеума на полу. Также имеется деформация письменного стола,  не работает телефон ТЕЛТА-214-4.  

10) кабинет № 31, площадью 9,1 кв.м., имеется отслоение полочной плитки  из пенопласта, а также обоев от стен простого качества, намокание линолеума,  письменного стола (отслоение верхнего слоя), не работает клавиатура OKLICK,  компьютерная мышь № 39881010017066, системный фильтр.  

11) помещение вестибюля на первом этаже, имеются протечки на потолке  типа Армстронг на пяти листах, размером 500 мм *500 мм, вышел из строя один  потолочный встраиваемый светодиодный светильник.  

12) коридор на втором этаже - имеются протечки на потолке, отслоение  побелки, штукатурки, вздутие краски водоэмульсионной со шпаклевкой на  стенах вдоль кабинетов, вздутие ДСП под линолеумом на полу.  

Директор ООО «АСК-Инжиниринг» был уведомлен об осмотре, однако, не  явился на составление акта.  

Представитель ООО «АСК-Инжиниринг» генеральный директор ФИО4 10.08.2021 ознакомлен с актом от 09.08.2021. На акте имеется подпись  ФИО4  

12.08.2021 составлен акт осмотра кровли здания КПП (штаба) ФКУ ИК-2  УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, а также располагающихся в данном здании помещений служебных  кабинетов.  

На момент осмотра установлено, что ремонт кровли здания КПП не  выполнен, прежнее кровельное покрытие до конца не зачищено,  пароизоляционная пленка уложена негерметично, имеются разрывы. В  результате выпадения обильных осадков 11 и 12 августа 2021 года в очередной  раз произошло затопление помещений второго этажа здания КПП (штаба). Ранее  последствия затоплений отражены в акте от 09.08.2021.  

В ходе затопления имеются следующие повреждения косметической  

отделки помещений, а также находящихся в нем предметов мебели, оргтехники:  

1) кабинет № 2 (отдел маркетинга), площадью 27,8 кв.м., на стенах (обои  простого качества) имеются подтеки, через отверстия для светильников сквозь  натяжной потолок стекает вода, на полу (линолеум, ДВП) имеется обильное  скопление воды, нижние части письменных столов в количестве 5 штук (ДСП)  намокли, происходит расслоение поверхностей,  

2) кабинет № 3 (отдел кадров), площадью 16,4 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), скопление воды на полу (линолеум, ДВП), также вода течет сквозь  люстры (перебои в электроснабжении), имеется намокание письменных столов  (ДСП) в количестве 4 штук (расслоение поверхностей),  

3) кабинет № 4 (бухгалтерия), площадью 21,3 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), скопление воды на пол (линолеум, ДВП), также вода течет сквозь  люстры, имеется намокание письменных столов (ДСП) в количестве 4 штук_ и 1  тумбы (ДСП) - (расслоение поверхностей), не работают два телефона ТЕЛТА214-4. Имеются проблемы с энергоснабжением приостановлена работа  оргтехники в связи с «треском» в розетках,  

4) кабинет № 5 (оперативная часть), площадью 24 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), скопление воды на полу (линолеум, ДВП),  

5) кабинет № 6 (бухгалтерия), площадью 23,6 кв.м., имеются протечки в  левом дальнем углу (обои простого качества),  

6) кабинет № 7 (отдел кадров), площадью 19.1 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), скопление воды на пол (линолеум, ДВП), имеется намокание  письменных столов (ДСП) в количестве 2 штук (расслоение поверхностей),  

7) кабинет № 9 (архив), площадью 14,3 кв.м., имеются отслоения масляной  окраски на потолке и стенах, вздутие напольного покрытия из ДСП, деформация  оконного проема (окно ПВХ),  

8) кабинет № 10 (АТС), площадью 10 кв.м., имеются обильные протечки по  всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка пенопласт),  скопление воды на полу (линолеум, ДВП), имеется намокание письменных  столов (ДСП) в количестве 2 штук (расслоение поверхностей),  

9) кабинет № 20, площадью № 7,7 кв.м. (отдел спецучета), имеются  протечки на стенах (обои простого качества), деревянных полах.  

10) кабинеты № 21, площадью № 14,2 кв.м., № 22, площадью 10.3 кв.м.. №  23, площадью 8,6 кв.м. (отдел спецучета), имеются протечки на стенах (обои  простого качества), потолочной плитке, линолеум. Не работает МФУ HP Лазер J  PRO М 426fdn.  

11) кабинет № 24 (начальник учреждения), площадью 23.9 кв.м., имеются  протечки на стенах (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), скопление воды на полу (линолеум, ДВП), имеется намокание  письменных столов (ДСП) в количестве 2 штук (расслоение поверхностей).  

12) кабинеты № 26 (площадь 7,6 кв.м.), № 27 (площадь 16,9 кв.м.)  (канцелярия), имеются обильные протечки по всем стенам (обои простого  качества), потолке (потолочная плитка пенопласт), скопление воды на полу  (линолеум, ДВП), имеется намокание письменных столов (ДСП) в количестве 2  

штук, тумба (ДСП) 1 шт., шкаф двухстворчатый (ДСП) (расслоение  поверхностей), Имеются проблемы с энергоснабжением, приостановлена работа  оргтехники в связи с «треском» в розетках.  

13) кабинеты № 28 (площадь 16,9 кв.м.), № 29 (площадь 8,5 кв.м.) (аптека),  имеются обильные протечки по всем стенам (отслоение лакокрасочного  покрытия потолка и штукатурки), потолке (потолочная плитка пенопласт),  скопление воды на полу (линолеум. ДВП), имеется намокание письменных  столов (ДСП) в количестве 2 штук, шкафов (ДСП) - 2 шт. (ДСП) (расслоение  поверхностей), Имеются проблемы с энергоснабжением, приостановлена работа  оргтехники в связи с «треском» в розетках.  

14) кабинет № 30 (главный бухгалтер), площадью 8,5 кв.м., имеются  обильные протечки по всем стенам (обои простого качества), потолке  (потолочная плитка пенопласт), скопление воды на полу (линолеум, ДВП), вода  течет сквозь люстры (2 шт.), имеется намокание письменного стола (ДСП) -1 шт.  (расслоение поверхностей), не работает телефон ТЕЛТА-214-4. Имеются  проблемы с энергоснабжением, приостановлена работа оргтехники в связи с  «треском» в розетках.  

15) кабинет № 31 (касса), площадью 9,1 кв.м., имеются обильные протечки  по всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), вздутие напольного покрытия из ДВП, имеется намокание  письменного стола (ДСП) -1 шт. (расслоение поверхностей), не работает телефон  ТЕЛТА-214-4, клавиатура OKLICK, компьютерная мышь № 39881010017066,  системный фильтр. Металлический сейф не закрывается вследствие появления  ржавчины. Имеются проблемы с энергоснабжением, приостановлена работа  оргтехники в связи с «треском» в розетках.  

16) помещение № 19 (коридор второго этажа), имеется отслоение побелки,  осыпание штукатурного слоя потолка, намокание стен, окрашенных  водоэмульсионной краской, сильное набухание и вздутие напольного покрытия  (ДВП, линолеум).  

Высота стен помещений (по внутреннему обмеру) - 2,97 м.  

05.10.2021 составлен акт осмотра кровли здания КПП (штаба) ФКУ ИК-2  УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

...>, а также располагающихся в данном здании помещений служебных  кабинетов.  

На момент осмотра установлено, что ремонт кровли здания КПП не  выполнен в полном объёме, прежнее кровельное покрытие демонтировано,  пароизоляционная пленка уложена. Уложены листы пенопласта в один слой,  установлена кладочная сетка, выполнена заливка выравнивающей бетонной  стяжки, производится укладка кровельного покрытия в два слоя.  

В связи с некачественным ремонтом кровли, производимом ООО «АСК- Инжиниринг» по государственному контракту № 75 от 12.05.2021, а также в  результате выпадения обильных осадков с период с августа 2021 года по октябрь  2021 года, произошло затопление помещений первого и второго этажей здания  КПП (штаба) учреждения. Ранее последствия затоплений отражены в актах от  22.07.2021, от 09.08.2021.  

Перечень поврежденных в результате затопления с кровли предметов  мебели и оргтехники (с наименованиями и серийной нумерацией) изложены в  инвентаризационных описях ( № ИК000049, № ИК000050, № ИК000051,  

 № ИК000052, № ИК000053, № ИК000054, № ИК000055, № ИК000056, № ИК000057,   № ИК000058, № ИК000059, № ИК000060, № ИК000061, № ИК000062, № ИК000063,   № ИК00064, № ИК000065).  

В результате неоднократных затоплений в помещениях здания КПП  (штаба) имеются следующие повреждения косметической отделки (нумерация  служебных кабинетов произведена в соответствии с данными технического  паспорта):  

1) кабинет № 2 (отдел маркетинга), площадью 27,8 кв.м., на стенах (обои  простого качества) имеются подтеки, часть обоев отошла от основания,  появилась черная плесень, через отверстия для светильников сквозь натяжной  потолок до сих пор подкапывает скопившаяся внутри крыши вода.  

2) кабинет № 3 (отдел кадров), площадью 16,4 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам потолке (обои простого качества и потолочная плитка  пенопласт частично отошли от основания); покрытие пола (линолеум, ДВП)  деформировано, вздуто, имеется намокание письменных столов (ДСП)  (расслоение поверхностей), повреждение рабочей документации, одной  клавиатуры (инвентаризационная ведомость № ИК000061, № ИК000062).  

На стенах имеется большое количество грибка и плесени. В результате  длительного воздействия влаги произошло разбухание дверной коробки и самой  двери, что привело к её деформации (дверь не закрывается).  

3) кабинет № 4 (бухгалтерия), площадью 21,3 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам (обои простого качества практически полностью  отошли от основания), потолке (потолочная плитка пенопласт отошла от  основания), деформация напольного покрытия (линолеум, ДВП), имеется  повреждение мебели, оргтехники (письменные столы (ДСП) в количестве 3  штук, антресоль - 1 шт., шкаф - 2 шт. (расслоение поверхностей), не работает  телефон ТЕЛТЛ-214-4, обогреватель, калькулятор (инвентаризационная  ведомость № ИК000049, ИК000053, ИК000054, ИК000058). На стенах большое  количество грибка и плесени.  

4) кабинет № 5 (оперативная часть), площадью 24 кв.м., имеются обильные  протечки по всем стенам и потолке (обои простого качества и потолочная плитка  пенопласт местами отошли от основания), деформация напольного покрытия  (линолеум, ДВП), на стенах имеется большое количество грибка и плесени, не  работают два системных блока Kraftway idea KR54 (инвентаризационная  ведомость № ИК000063).  

5) кабинет № 6 (бухгалтерия), площадью 23,6 кв.м., имеются протечки на  обоях простого качества и потолке (потолочная плитка), от воздействия влаги  разбухание напольного деревянного покрытия под линолеумом. На стенах  имеется грибок и плесень. Не работает клавиатура, компьютерная мышь,  калькулятор, многофункциональное устройство, разбухли шкаф - 3, тумба - 1  (инвентаризационная ведомость № ИК000052, ИК000055, ИК000059).  

6) кабинет № 7 (отдел кадров), площадью 19,1 кв.м., имеются обильные  протечки на стенах (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт), деформация напольного покрытия (линолеум, ДВП от воздействия  влаги разбухание напольного деревянного покрытия). На стенах грибок и  плесень.  

7) кабинет № 8 (ГО и ЧС), площадью 10,9 кв.м., имеются протечки на  потоке и стенах (потолочная плитка и обои простого качества).  

8) кабинет № 9 (архив), площадью 14,3 кв.м., имеются отслоения масляной  краски на потолке и стенах, вздутие напольного покрытия из ДСП, деформация  оконного проема (окно ПВХ), намокание рабочей документации в большом  объеме.  

9) кабинет № 10 (АТС), площадью 10 кв.м., имеются обильные протечки по  всем стенам (обои простого качества), потолке (потолочная плитка пенопласт),  деформация напольного покрытия (линолеум, ДВП), имеется намокание  письменных столов (ДСП) в количестве 2 штук (расслоение поверхностей).  

10) кабинет № 20, площадью 7,7 кв.м. (отдел спецучета), имеются протечки  на стенах (обои простого качества), потолке (побелка), намокание деревянного  покрытия пола.  

11) кабинеты № 21, площадью № 14,2 кв.м., № 22, площадью 10,3 кв.м.,   № 23, площадью 8,6 кв.м. (отдел спецучета), имеются протечки на стенах (обои  простого качества), потолочной плитке, деформация напольного покрытия  (ДВП, линолеум).  

12) кабинет № 24 (начальник учреждения), площадью 23,9 кв.м., имеются  протечки на стенах (обои простого качества), потолке (потолочная плитка  пенопласт).  

13) кабинет № 25 (оперотдел), площадью 23,9 кв.м., имеются протечки на  стенах (обои простого качества), потолке (побелка). На стенах имеются грибок и  плесень. Не работает система виброакустической и акустической защиты  «Соната» (инвентаризационная ведомость № ИК000064).  

14) кабинеты № 26 (площадь 7,6 кв.м.), № 27 (площадь 16.9 кв.м.)  (канцелярия), имеются обильные протечки по всем стенам (обои простого  качества частично отошли от основания), потолке (потолочная плитка  пенопласт), деформация напольного покрытия (линолеум, ДВП), имеется  намокание письменных столов (ДСП) в количестве 2 штук, тумба (ДСП) - 1 шт.,  шкаф двухстворчатый (ДСП) (расслоение поверхностей). На стенах и потолке  большое количество грибка и плесени.  

15) кабинеты № 28 (площадь 16,9 кв.м.), № 29 (площадь 8,5 кв.м.) (аптека),  имеются обильные протечки по всем стенам (отслоение лакокрасочного  покрытия потолка и штукатурки), потолке (лакокрасочное покрытие),  деформация напольного покрытия (линолеум, ДВП), имеется деформация  поверхности письменного стола (ДСП) в количестве 1 штуки, шкафов - 4 шт.,  стеллажей - 5 шт., стула - 1 шт. (инвентаризационная ведомость № ИК000065).  На стенах большое количество грибка и плесени.  

16) кабинет № 30 (главный бухгалтер), площадью 8,5 кв.м., имеются  обильные протечки по всем стенам и потолке (обои простого качества и  потолочная плитка пенопласт частично отошли от основания), деформация  напольного покрытия (ДВП, линолеум), имеются расслоения поверхностей  письменного стола, тумбы, шкафа, не работают клавиатура, компьютерная  мышь, повреждены мягкие поверхности стула (инвентаризационная ведомость   № ИК000051, № ИК000056). На стенах и потолке большое количество грибка и  плесени.  

17) кабинет № 31 (касса), площадью 9,1 кв.м., имеются обильные протечки  по всем стенам и потолке (обои простого качества и потолочная плитка  пенопласт отошли от основания), вздутие напольного покрытия из ДВП,  линолеума, не работает телефон ТЕЛТА-214-4, клавиатура OKLICK,  

компьютерная мышь № 39881010017066, модем, повреждены жалюзи  (инвентаризационная ведомость № ИК000057). Металлический сейф не  закрывается вследствие появления ржавчины. На стенах большое количество  грибка и плесени.  

18) помещение № 19 (коридор второго этажа), имеется отслоение побелки,  осыпание штукатурного слоя потолка, намокание стен, окрашенных  водоэмульсионной краской, сильное набухание и вздутие напольного покрытия  (ДВП, линолеум). На стенах большое количество грибка и плесени.  

19) помещение № 20 (лестничный марш), имеется отслоение побелки,  осыпание штукатурного слоя потолка, намокание стен, окрашенных  водоэмульсионной краской.  

20) помещения № 53, 56 (караульное помещение на первом этаже) в  результате протекания влаги со второго этажа вышли из строя четыре  потолочных диодных светильника, также имеются подтеки на потолке  Армстронг.  

Представитель ООО «АСК-Инжиниринг» генеральный директор ФИО4 30.11.2021 ознакомлен с актом от 05.10.2021. На акте имеется подпись  ФИО4  

Оценка причиненного ущерба осуществлена ООО ИЦ «Технология» на  основании государственных контрактов, заключенных с ФКУ ИК-12 УФСИН  России по Ярославской области в порядке п. 4 ч. 1 ст.93 Закона № 44 ФЗ.  

На основании проведенного исследования экспертом ООО ИЦ  «Технология» ФИО5 составлено заключение эксперта № 429 от  20.12.2021, согласно которому эксперт пришел к выводу, что затраты на  восстановительные работы для офисной техники, находившейся по адресу:  

<

...> составят 20 836,40 руб.  

Кроме того, экспертом ООО ИЦ «Технология» ФИО5  составлено заключение эксперта № 430 от 19.12.2021, согласно которому эксперт  пришел к выводу, что затраты на восстановительные работы отделки нежилых  помещений здания КПП в результате затопления, расположенных по адресу:  

<

...> составят 1 491 806,00 руб.;  затраты на восстановительные работы мебели нежилых помещений здания КПП  в результате затопления, расположенных по адресу: 

<

...> составят 31 624,30 руб.  

Кроме того, в ходе затопления с кровли произошел выход из строя  секретного средства технической защиты информации - «Соната-Р3.1».  

Группой специальной связи и технической зашиты информации службы по  защите государственной тайны УФСИН России по Ярославской области было  проведено обследование данного устройства, согласно которому указанное  средство технической защиты информации вышло из строя в результате  затопления помещения оперативного отдела, восстановлению не подлежит.  

Силами подрядной организации АО «КГЦ «Формула защиты» 23.08.2022 в  помещении оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской  области было установлено средство защиты информации «Соната-Р3.1» взамен  аналогичного устройства, поврежденного в ходе затопления в 2021 году.  Согласно универсальному передаточному документу от 14.07.2022 стоимость  вышеуказанного средства составила 23 184,00 руб.  

Указывая на то, что причиненные в ходе проведения работ убытки  

ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для  принесения апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Судом первой инстанции установлено, что факт затопления служебных  кабинетов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в результате  чего причинен ущерб имуществу, подтверждается актами обследования от  22.07.2021, от 26.07.2021, от 09.08.2021, от 12.08.2021, 05.10.2021. С актами  обследования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 09.08.2021  и 05.10.2021 генеральный директор ООО «АСК-Инжиниринг» ознакомлен лично  под роспись. Возражений по актам не заявлено. Факт ненадлежащей  

организации работ ООО «АСК-Инжиниринг» по ремонту кровли здания КПП  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области подтверждается  материалами дела. В подтверждение размера причиненного ущерба ФКУ ИК-2  УФСИН России в материалы дела представлены заключения эксперта № 429 от  20.12.2021, № 430 от 19.12.2021. В подтверждение стоимости средства защиты  информации «Соната-Р3.1», поврежденного в ходе затопления в 2021 году в  материалы дела представлены копия УПД № 1066 от 14.07.2022 на сумму 23  184,00 руб., акта установки и настройки технических средств защиты  информации на объекте вычислительной техники УФСИН России по  Ярославской области составленного АО «КГЦ «Формула защиты» от 23.08.2022.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказана  совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта  возникновения убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом  первой инстанции правомерно.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несвоевременное  исполнение государственного контракта № 75 от 12.05.2021 со стороны ООО  «АСК-Инжиниринг» в связи с необходимостью заключения государственного  контракта № 160 от 15.09.2022.  

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе пояснений истца,  изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, срок исполнения  государственного контракта от 12.05.2021 № 75 истек 01.07.2021. Однако  подрядчик его исполнил только в октябре 2022 года, в связи с чем здание штаба  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области на протяжении нескольких  месяцев подвергалось затоплению вследствие выпадения обильных осадков.  Многочисленные претензии со стороны заказчика о невыполнении обязательств  имеются в материалах дела.  

Факт затопления служебных кабинетов ФКУ ИК-2 по вине ООО «АСК- Инжиниринг» подтверждается актами обследования от 22.07.2021, 26.07.2021,  09.08.2021, 12.08.2021. 05.10.2021. Ответчик с указанными актами был  ознакомлен.  

Государственный контракт № 160 от 15.09.2021 был заключен в целях  увеличения толщины бетонной стяжки.  

В письме ООО «АСК-Инжиниринг» от 03.03.2021 ответчик признает факт  задержки выполнения работ по государственному контракту № 75 в связи с  отсутствием материалов на складах поставщиков и задержкой сроков поставки.  

В претензии ФКУ ИК-12 от 14.09.2021, полученной директором  ФИО4 (о чем имеется соответствующая отметка), указано, что  ответчик не приступал к работам по устройству стяжки вплоть до 14.09.2021.  

Согласно актам освидетельствования скрытых работ демонтаж двух слоев  кровельного покрытия был завершен ответчиком 06.08.2021, устройство  пароизоляции - 09.08.2021, армирование выравнивающей стяжки сеткой сварной  из арматурной проволоки -10.09.2021.  

Таким образом, нарушение сроков по государственному контракту № 75 не  зависело от заключения государственного контракта № 160, который лишь  дополнял уже заложенный в государственном контракте № 75 объем бетонной  стяжки.  

Ответчику до производства работ по устройству выравнивающей стяжки  необходимо было демонтировать старое кровельное покрытие, уложить  пароизоляционный материал, теплоизоляционные плиты из пенопласта,  армированную сетку. Однако данные работы были завершены лишь к сентябрю  

2021 года. 

Кроме того, ООО «АСК-Инжиниринг» не уведомляло ФКУ ИК-12, ФКУ  ИК-2 о невозможности исполнения государственного контракта № 75 по каким-либо причинам, а наоборот, сообщало о его обязательном выполнении в более  поздние сроки.  

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что ответчик  дважды заявлял, а суд первой инстанции дважды отклонял ходатайства о  назначении экспертизы по установлению давности возникновения затопления.  Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах  дела.  

Так, согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от  30.08.2022, а также протоколу судебного заседания представитель ответчика  ФИО3 заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле  специалиста с целью представления пояснений по исполнению работ по  контрактам № 75 и № 160.  

В порядке ст. 55.1 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство ответчика о  вызове специалиста, отклонено, ввиду отсутствия правовых основании для его  удовлетворения.  

Представитель ответчика ФИО3 также заявила ходатайство о  назначении экспертизы с целью установления давности возникновения следов  затопления нежилых помещений здания КПП по адресу: 

<

...>, указанных в акте от 05.10.2021.  

Однако, как следует из определения суда от 30.08.2022, представитель  ответчика не поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении  экспертизы. Пояснила, что спора по размеру ущерба нет, поскольку ответчик иск  не признает, как и сам факт причинения ущерба.  

Факт отказа самим ответчиком от назначения экспертизы давности  зафиксирован в протоколе судебного заседания от 30.08.2022 (под подпись  представителя).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они  сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в  материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом  первой инстанции норм материального, а также процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле  доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022 по делу №  А82-3362/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АСК-Инжиниринг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

Е.Г. Малых 

Судьи 

Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 9:27:27Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:52:41Кому выдана Малых Евгений ГеннадьевичЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:26

Кому выдана Горев Лев Николаевич