Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9519/2023

г. Благовещенск

21 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100017351, ИНН 

<

***>) к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ППК «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области,

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 - паспорт, ФИО3, по доверенности № 28АА 1432839  от 19.06.2023, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО4, по доверенности № 01-33/05 от 17.01.2023, диплом, паспорт, свидетельство о перемене имени - посредством веб-конференции (онлайн-заседание),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением к администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от 04.10.2023 за исх. № 01-16/5740 на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 за вх.№ 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании. 

2. Обязать администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 за вх. № 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании. 

Заявитель указывает, что его действия направлены на легализацию использования земельного участка площадью 23 кв.м. под зданием для проведения регистрации объекта недвижимости, что в свою очередь является законным способом защиты права собственности. 

Впоследствии заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, а также об уточнении требований, согласно которым просил суд:

1. Признать незаконным решение администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа исх. № 01-16/5740 от 04.10.2023 на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 вх. № 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м.

2. Обязать администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100017351, ИНН 

<

***>) за входящим № 8825 от 29.09.2023 для дальнейшего проведения аукциона.

С учетом того, что заявитель в судебном заседании отказался от ходатайства о привлечении в качестве соответчика МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, судом представленные уточнения не приняты к рассмотрению.

От третьего лица ППК «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований по доводам представленного отзыва. Указал, что администрация Бурейского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полномочия администрации Бурейского округа в конкретных сферах управления осуществляются, в том числе структурными подразделениями администрации. Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее - МКУ КУМИ Бурейского округа) является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Бурейского округа. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

04.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка следует изломанность границ формируемого земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между муниципальным казенным учреждением Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района (арендодатель) в лице Главы р.п(пгт) Талакан ФИО5 и ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 104, по которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из категории – земли населенных пунктов, общей площадью 128 кв.м., с кадастровым номером 28:11:010228:1368, с разрешенным использованием: торговые объекты, рассчитанные на малый поток посетителей. Местоположение: Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан (пункт 1.1 договора аренды). 

В соответствии с п. 1.2 Договора на участке имеются объекты недвижимости: нежилое помещение «торговый павильон», общей площадью 32 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается с 25.12.2020 года по 24.12.2025 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.01.2021, регистрационный номер 28:11:010228:1368-28/034/2021-2.

Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области прекратила свою деятельность 16.03.2022 г.

Администрация Бурейского муниципального округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) является правопреемником МКУ Администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области, выбывшей в связи с ликвидацией, на основании Закона Амурской области от 24.12.2020 № 665-03 «О преобразовании городских и сельских поселений Бурейского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Бурейский муниципальный округ Амурской области».

25.03.2023 между ФИО7 (Строна-1) и ФИО2 (Сторона-2) заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает на себя солидарно права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 104 от 15 января 2020 года, из земель населенных пунктов, мерою 128,0 кв. метров, с кадастровым номером 28:11:919228:1368, с разрешенным использованием: торговые объекты, рассчитанные на малый поток посетителей, местоположение: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, пгт. Талакан. (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения права и обязанности по настоящему соглашению передаются Стороне-2 в пределах срока основного договора Аренды земельного участка, т.е. по 24 декабря 2025 года.

Указанное соглашение зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 03.04.2023 года.

ФИО2 на основании разрешения на строительство от 30.05.2022 г. № 28-519-06-2022, выданного Администрацией Бурейского округа, в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства «Магазин, расположенный по адресу: Амурская область, р-н Бурейский, пгт. Талакан, с кадастровым номером земельного участка № 28:11:919228:1368» по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан, разработана «Архитектурно-конструкторское бюро Дом-Проект» ИП ФИО8 г. Благовещенск», возведен объект недвижимости.

Срок действия разрешения от 30.05.2022 г. № 28-519-06-2022 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 28:11:919228:1368 объекта капитального строительства - магазина общей площадью 100,60 кв.м, был продлен до 21.06.2023 года.

В ходе строительства выяснилось, что в связи с несоответствием закупленных строительных материалов проектным, а именно  сэндвич-панелей для крыши (в связи с дефицитом) площадь застройки вышла за границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:11:919228:1368.

По настоящее время объект имеет статус незавершенного строительства, поскольку не введен в эксплуатацию.

С целью выкупа земельного участка, на котором расположена часть объекта незавершенного строительства, заявитель обратился в администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области с заявлением от 29.09.2023 вх. № 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании.

Исходя из ответа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от 04.10.2023 № 01-16/5740 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в представленной схеме границы выявлена изломанность границ формируемого земельного участка. Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

По правилам пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 названной статьи одним из таких оснований является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из содержания оспариваемого отказа заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в представленной схеме границы выявлена изломанность границ формируемого земельного участка.

Судом было предложено ответчику обосновать наличие в спорной схеме изломанности границ, указанное обоснование ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что предприниматель просил утвердить схему, повторяющую в части наружные границы предоставленного земельного участка, наличие изломанности границ, а именно местоположения земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель, судом не установлено.

Также ответчиком не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников: возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм: сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

В свою очередь, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что образование запрошенного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости.

При вынесении решения судом также учтено, что требование заявителя не предполагает  бесплатное приобретение земельного участка, а фактически направлено на легализацию использования земельного участка под уже построенным зданием, что, в свою очередь является законным способом защиты права собственности на принадлежащий предпринимателю объект недвижимости.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод администрации Бурейского муниципального округа Амурской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклонен, так как заявителем предъявлены требования о признании незаконным отказа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от 04.10.2023 за исх. № 01-16/5740 на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 за вх.№ 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, администрация Бурейского муниципального округа Амурской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя от 29.09.2023 № 8825.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.10.2023 № 300 государственная пошлина в размере 2700 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от 04.10.2023 за исх. № 01-16/5740 на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 за вх.№ 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании.

Обязать администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.09.2023 за вх. № 8825 об утверждении схемы земельного участка площадью 23 кв.м. и предварительном согласовании.

Взыскать с администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100017351, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321280100017351, ИНН 

<

***>) государственную пошлину 2 700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 300 от 12.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский