Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11739/2023

г. Владивосток

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3520/2025

на определение от 07.07.2025

судьи Е.В. Володькиной

по делу № А51-11739/2023 Арбитражного суда Приморского края

заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 и переходе в процедуру реструктуризации долгов ФИО1,

в рамках дела по заявлению ФИО1 (д. р.: 27.01.1963; м. р.: с. Чкаловское, Спасского района Приморского края, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании её несостоятельным (банкротом).

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 10.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 16.09.2024 ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от 07.07.2025 заявление банка об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 удовлетворено; процедура реализации имущества должника ФИО1 прекращена; полномочия финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества должника ФИО1 прекращены; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина утверждена ФИО2; утвержден план реструктуризации догов гражданина в отношении ФИО1 в редакции, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк России» 29.04.2025, предусматривающий погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТСБанк», ООО «Долговые Инвестиции», МИФНС № 13 по Приморскому краю, НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Порядок расчетов: первый платёж в размере 27 250,00 руб. производится 01 числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу настоящего определения, далее платежи в размере 27 250,00 руб. производятся ежемесячно 01 числа в течение 46 месяцев (со 2-го по 47-й месяц включительно), последний платёж в размере 25 649,96 руб. производится 01 числа 48-го месяца. Финансовому управляющему: представить в суд доказательства публикации сведений о прекращении процедуры реализации имущества, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; подготовить отчет о результатах исполнения должником утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов не позднее, чем за месяц до истечения срока последнего платежа. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требования кредитора и отчета о расходовании денежных средств, направить конкурсному кредитору, требования которого включены в план реструктуризации долгов, а также в арбитражный суд. Определено, что с даты вынесения судом настоящего определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 07.07.2025, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. В обоснование позиции апеллянт указал на то, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов ПФР РФ от 24.06.2025, должник трудоустроен в МБОУ «Начальная школа - Детский сад № 24» села Чкаловское»; с мая по июнь 2025 года должник находился на больничном; по состоянию здоровья был вынужден уволиться; 10.06.2025 написано заявление об увольнении; запись в трудовой книжке будет только после окончания отпуска 27.08.2025. Апеллянт ссылался на то, что уровень дохода должника не позволяет исполнять план реструктуризации долгов. Считал, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.08.2025.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО1 поступили следующие ходатайства:

- о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес НАО ПКО «ПКБ»;

- об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления копии трудовой книжки с отметкой об увольнении.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела доказательств направления апелляционной жалобы в адрес НАО ПКО «ПКБ», руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные во исполнение определения суда.

Рассмотрел ходатайство ФИО1 об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления копии трудовой книжки с отметкой об увольнении, руководствуясь статьями 163, 159 АПК РФ, судебная коллегия определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, неявка апеллянта и/или его представитель в судебное заседание не создает безусловных препятствий для такого рассмотрения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов пяти кредиторов (ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 13 по Приморскому краю, ПАО «МТС-Банк», ООО «ПКО «Долговые инвестиции», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) на общую сумму 1 427 136,25 руб., должник произвел погашение 167 822,14 руб. (подтверждено реестром требований кредиторов по состоянию на 11.09.2024, приобщен 11.09.2024).

В период процедуры банкротства должника 08.09.2024 проведено собрание кредиторов с повесткой, содержащей вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении должника. Данное собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Материалы дела подтверждают, что согласно справке формы 2-НДФЛ за 8 месяцев 2024 года от 02.09.2024, среднемесячная заработная плата должника за указанный период после уплаты налога на доходы физических лиц составила 73 341,06 руб.

Согласно справке о заработной плате и других дохода за 2 месяца 2025 года от 11.03.2025, выданной работодателем должника, среднемесячная заработная плата должника за указанный период составила 81 764,87 руб. В случае, если данная сумма указана до уплаты налога на доходы физических лиц, размер заработной платы после уплаты составит 71 135,44 руб. в месяц.

Кроме того, согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.01.2025 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 981,94 руб. в месяц.

При этом согласно Постановлению Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп, величина прожиточного минимума в Приморском крае для трудоспособного населения составляет 23 001 руб.

Должник ежемесячно выплачивает за наём жилого помещения денежные средства в размере 30 000,00 руб.

С учетом изложенного, среднемесячный свободный остаток денежных средств, остающийся в конкурсной массе после предоставления должнику денежных средств в размере 53 001 руб. (23 001 руб. + 30 000 руб.), составляет 34 116,38 руб.

В соответствии с уточненным условиям плана реструктуризации долгов гражданина, представленным 29.04.2025 в материалы дела кредитором ПАО «Сбербанк России», размер ежемесячных платежей составляет 27 250,00 руб.

Следовательно, гражданин имеет источник дохода в необходимом размере для исполнений условий мирового соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с рассматриваемым ходатайством.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве по общему правилу срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 45, установив общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, и сумму ее ежемесячного дохода за 2024-2025 годы (подтверждено справками по форме 2-НДФЛ), пришел к выводу, что содержание плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, его реализация позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов в течение 30 месяцев; должник соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве утвердил план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк».

У коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод ФИО1 о предстоящем увольнении с места работы, снижении ежемесячного дохода и невозможности внесения платежей согласно условиям утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство возникло после разрешения судом спора по существу и заявлено на стадии апелляционного обжалования судебного акта (резолютивная часть определения суда от 07.07.2025 объявлена 24.06.2025).

При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела сведениями и документами, достоверность и актуальность которых ФИО1 не оспорена; какие-либо иные возражения (по мотиву изменения финансового положения, нахождения на больничном и предстоящем увольнении с места работы) на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции (24.06.2025) должником не заявлены.

Вместе с тем, при изменении своего имущественного положения должник не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об изменении плана реструктуризации долгов гражданина на основании статьи 213.20 Закона о банкротстве. Статьей 213.23 Закона о банкротстве предусмотрен механизм отмены утвержденного судом плана реструктуризации в случае неисполнения должником обязательств перед кредиторами в соответствии с условиями такого плана.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела в обжалуемом судебном акте, полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2025 по делу №А51-11739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

Т.В. Рева

К.А. Сухецкая