ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8503/2019

г. Саратов

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу №А12-8503/2019 (судья  Дашкова Н.В.) 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени (договорной неустойки),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Калачтеплосервис» (далее – МУП «Калачтеплосервис», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) 15 123 руб. 96 коп. основного долга по государственному контракту (договору) №07 от 22.12.2017 за январь, февраль, октябрь, декабрь 2018, пени (договорную неустойку) в размере 2 525 руб. 16 коп., начисленную за период с 16.02.2018 по 04.07.2019, в связи с несвоевременной оплатой долга по государственному контракту (договору) №07 от 22.12.2017 за январь - апрель, октябрь - декабрь 2018, а также - возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

МУП «Калачтеплосервис» в порядке ст. 262 АПК РФ представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №07 на отпуск тепловой энергии (далее - контракт, договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точки поставки и по адресу, согласованному сторонами, на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, определенных контрактом.

Договор был заключен без замечаний и разногласий.

Согласно п. 2.3.1 контракта, ответчик обязан производить оплату тепловой энергии в размере и порядке, установленном контрактом, с соблюдением сроков платежей.

Согласно п.3.1 контракта, заказчик производит оплату потребляемой тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (п.3.2).

В соответствии с п. 3.9., п. 3.11. контракта при отсутствии приборов учета, учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

29.01.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, без указаний на разногласия.

Задолженность по оплате тепловой энергии за январь, февраль, октябрь, декабрь 2018 на сумму 15 123 руб. 96 коп., в т.ч. 4 525 руб. 13 коп. - за январь 2018, 3 625 руб. 22 коп. - за февраль 2018, 3 278 руб. 10 коп. - за октябрь 2018 и 3 695 руб. 51 коп. - за декабрь 2018, не погашена.

В нарушение указанных норм и условий контракта, ответчик в одностороннем порядке пересмотрел условия контракта и начал производить перерасчет полученных объемов на фактическую температуру на основании раздела VIII Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», в связи с чем не произвел в полном объеме оплату за принятую тепловую энергию. Претензии истца ответчик оставил без внимания, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 15 123, 96 руб. ответчик суду не представил.

Произведенный ответчиком контррасчет на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» основан на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

Ответчик производил расчеты с применением температуры внутреннего воздуха в отапливаемом помещении 17 оС, тогда как истец применил для расчетов 18 оС. Согласно установленным нормам температура воздуха в холодное время года с низким уровнем затрат должна составлять +22-24оС. Оптимальные микроклиматические условия установлены по критериям оптимального теплового и функционального состояния человека. Они обеспечивают общее оптимальное и локальное ощущение теплового комфорта в течении 8-часовой рабочей смены при минимальном напряжении механизмов терморегуляции, не вызывают отклонений в состоянии здоровья, создают предпосылки для высокого уровня работоспособности и являются предпочтительными на рабочих местах. 

На основании Указа Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации») части 2 главы 4, отопление зимой в жилых помещениях, поддерживается температура воздуха не ниже +18 оC, а в медицинских учреждениях – не ниже +20 оС, в остальных помещениях – согласно установленным нормам.

Кроме того, у здания военного комиссариата Калачевского района Волгоградской области имеется проект 0523-ТМ, выполненный ООО «Стройгаз» проектно-сметный отдел г. Калач-на-Дону, лицензия 45Пр № 005641, согласно которого нагрузка на отопление на все здание составляет 0,056 Гкал/час. Ввиду произошедших изменений, в соответствии с актуализированной версией СНиП 23-01-99, был произведен перерасчет тепловой нагрузки и в настоящее время она составляет 0,055 Гкал/час. Из данного показателя вычетна нагрузка на отопление на площадь здания занимаемого Муниципальным казенным учреждением культуры «Калачевская городская централизованная библиотечная система» и для части здания ответчика нагрузка составляет 0, 049 Гкал/час.

Расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления – 26оС. Согласно СНИП 23-01-99 расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления для г. Калач-на-Дону составляет – 22 оС. Расчетная температура – 26 оС применяется для г. Камышин.

Сведения о среднесуточной температуре были подписаны заместителем командира войсковой части 75354, что противоречит пункту 117 Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии). Данные сведения о среднесуточной температуре наружного воздуха должны быть надлежаще образом оформлены и выданы соответствующими органами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 15 123, 96 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4 контракта, за нарушение срока оплаты, предусмотренного контрактом, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату соответствующего требования за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов. Согласно расчету истца, по состоянию на 04.07.2019 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, размер договорной неустойки (пени) составляет 2 525 руб. 16 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным. 

В связи с чем, судом первой инстанции исковые требования в части взыскания пени обоснованно удовлетворены на сумму 2 525 руб. 16 коп.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из рекомендаций, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором или законом, может быть уменьшена судом, но не менее чем до суммы, определенной с учетом двухкратной учетной ставки ЦБ РФ, при доказанности стороной обстоятельств, свидетельствующих о достаточности такой суммы для компенсации потерь кредитора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто,  доказательств чрезмерности неустойки не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки) в заявленном размере, исчисленном по состоянию на 04.07.2019, суд считает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу № А12-8503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова