﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33279/2020

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:  

от истца: представитель Казьмин А.А. по доверенности от 06.07.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25094/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сашино-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-33279/2020, принятое по иску 

индивидуального предпринимателя Новаковской Ольги Викторовны (ИНН 774341537830, ОГРНИП 315774600390384)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сашино-1» (199178, город Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., дом 83, корпус 1 литер А, помещение 10-Н офис 613, ОГРН: 1187847040534, ИНН: 7801346500)

о взыскании задолженности, пеней по договору аренды земельных участков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новаковская Ольга Викторовна (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сашино-1» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 3 800 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2018 по 15.03.2019 (согласно приложенному к иску расчету) по договору аренды земельных участков от 02.04.2018, 1 887 450 руб. пеней за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 23.04.2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о частичном отказе в иске. В обоснование жалобы Общество указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе, а также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыва на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее. 

02.04.2018 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков (далее – Договор), в соответствии с которым во временное владение и пользование Обществу были переданы земельные участки, расположенные в Ломоносовском районе Ленинградской области, перечисленные в пункте 1.1 Договора. 

В соответствии с пунктом 1.5. Договора земельные участки, соответствующие назначению, арендатором были осмотрены и приняты от арендодателя, договор является передаточным актом.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, арендная плата за первые 6 месяцев аренды, а именно с 1 по 6 месяц включительно составляет 250 000 руб. в месяц за все, указанные договоре, земельные участки.

Согласно пункту 2.1.2 Договора арендная плата за последующие 6 месяцев аренды, а именно с 7 по 12 месяц включительно составляет 550 000 руб. в месяц за все, указанные договоре, земельные участки.

Начиная со второго года пользования земельными участками, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную плату за аренду земельных участков в размере 400 000 руб. в месяц за все, указанные в договоре, земельные участки (пункт 2.1.3).

В силу положений пункта 2.2. Договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю авансовым платежом на расчетный счет, указанный в разделе 9 Договора, не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.3 Договора обязанность арендатора выплачивать арендную плату за земельные участки возникает с 02.04.2018. Первый платеж арендатор обязан осуществить до 15.04.2018. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-111090/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сашино-1» в пользу индивидуального предпринимателя Новаковской Ольги Викторовны взыскана задолженность по договору аренды земельных участков от 02.04.2018 в размере 841 666 руб. 67 коп., за период с 19.04.2018 по 14.08.2018, пени в размере 56 816 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 15.08.2018 по 15.03.2019, Истец направил ему претензию,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и пени.  

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Ответчика о начавшемся процессе, определение о принятии иска  и возбуждении производства по делу от 24.04.2020 было получено Обществом 14.05.2020 по адресу местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085441903224 (л.д. 31 т. 1).

Согласно положениям  статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления земельных участков Ответчику подтверждаются материалами дела, Ответчиком не оспариваются. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства оплаты по Договору в установленный в нем срок.

Учитывая изложенное требование о взыскании 3 800 000 руб. задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Согласно пункту 3.2.7 Договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи, установленные п. 2.1 договора. В случае несоблюдения арендатором сроков оплаты более 10 календарных дней, на сумму ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки каждого пропущенного платежа.

Расчет неустойки на сумму 1 887 450 руб. по состоянию на 23.04.2020 произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Обществом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Поскольку в суде первой инстанции Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, ходатайство не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обществом доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предпринимателем необоснованной выгоды не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-33279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина