АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-11835/2022

г. Краснодар                                                                          «26» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-11835/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Инженерные системы и технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 406 569,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 033 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой Инжиниринг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Инженерные системы и технологии" о взыскании задолженности в размере 2 406 569,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 033 рублей.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 20 мая 2024 года, не явились. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ДОРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 236101001) (далее - Исполнитель) и ООО «ИНЖСИСТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:'616801001) (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг №0108/22-1 на объекте: Краснодарский край, г. Ейск, шифр 900/6 от 01 августа 2022 года (далее - Договор №0108/22-1).

В ходе исполнения Договора №0108/22-1 Исполнителем по заданию Заказчика оказаны услуги специальной техникой, во исполнение государственного контракта №2122187376192554164000000 от 24.06.2021г., идентификационный номер 2122187376192554164000000 на объекте: «Реконструкция учебного центра морской авиации в г. Ейске, Краснодарский край».

Свои обязательства по Договору №0108/22-1 Исполнитель выполнил надлежащим образом.

В силу пункта 3.3. Договора Заказчик обязан каждые 7 (семь) календарных дней со дня оказания услуг по Договору производить их оплату. В нарушение указанных правовых норм и условий Договора №0108/22-1 оказанные услуги в настоящее время оплачены не полностью.

Неоплаченными являются услуги, поименованные в счетах-фактурах №13 от 23 августа 2022г., №19 от 31 августа 2022г., №21 от 09 сентября 2022г., №24 от 20 сентября 2022г., №29 от 30 сентября 2022г., №39 от 13 октября 2022г., №43 от 28 октября 2022г., №46 от 29 ноября 2022г., №53 от 16 декабря 2022г., №55 от 22 декабря 2022г.

В результате проведенной Истцом и Ответчиком сверки взаимных расчетов было установлено, что задолженность Заказчика в пользу Исполнителя по Договору №0108/22-1 составляет 1 682 830 рублей.

18.11.2022г. Истцом Ответчику почтовой связью была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся по Договору №0108/22-1 задолженность (почтовый идентификатор 35369076011454).

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированны неоплатой оказанных услуг.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик возражений против задолженности не представил. 

Поскольку факт наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме как законные и обоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Инженерные системы и технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 406 569,75 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 033 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья         А.Л. Назыков