АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.02.2019Дело № А62-7138/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 21.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Быковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311671203300016; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании материального ущерба в размере 583 431 рублей, убытков в размере 25 000 рублей, оплаченных за проведение экспертизы, убытков в размере 93 332 рубля, оплаченных по заказ-нарядам,  а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 035 рублей,

при участии:

от истца: Фрай Ф.А. – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

эксперта: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, заказчик) предъявил иск с требованием о взыскании с к общества с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» (далее также – ответчик, исполнитель) убытков в размере 583 431 руб., расходов на техническую экспертизу в сумме 25 000 руб., а также стоимости работ ненадлежащего качества в сумме 93 332 руб.

В обоснование требований истец ссылается на выполнение работ по ремонту двигателя внутреннего сгорания, в результате чего транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на установленные экспертным путем причины выявленных повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного двигателя.

Представитель ответчика оспаривал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, допросив в судебном заседании эксперта ФИО3, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства № 77 УР 711277.

Между истцом и ответчиком при отсутствии письменного договора сложились правоотношения по оказанию услуг в части ремонта автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, что подтверждается заказ-нарядом от 07.12.2017 № 0000146316.

Согласно заказ-наряду от 07.12.2017 № 0000146316 исполнитель выполнил следующие работы: снятие (установка) двигателя внутреннего сгорания; снятие (установка) головки блока цилиндров; ремонт головки блока цилиндров; замена масляного насоса со снятием картера двигателя внутреннего сгорания; слесарные работы (автоген); компьютерная диагностика; диагностика форсунок. Общая стоимость работ с учетом запасных частей и расходных материалов составила 41 732 руб.

После проведения ремонтных работ заказчик в ходе эксплуатации транспортного средства обнаружил неисправности двигателя, о чем незамедлительно поставил в известность исполнителя.

Выполненные исполнителем работы по заказ-наряду от 01.03.2018 № 0000150687 (снятие (установка) двигателя; капитальный ремонт двигателя) общей стоимостью 51 600 руб. не привели к восстановлению двигателя внутреннего сгорания.

Получив заключение независимого эксперта – ООО «Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертиз», о наличии неисправностей в двигателе внутреннего сгорания, а также причин возникновения таких неисправностей, ссылаясь на информационное письмо официального дилера транспортных средств марки Мерседес, заказчик направил претензию с требованием возместить убытки.

Исходя из содержания заказ-наряда от 07.12.2017 № 0000146316 суд приходит к выводу, что правоотношения сторон необходимо квалифицировать как возникшие из договора подряда, что позволяет применить положения Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, препятствующих использованию результата работ по назначению, в том числе и после приемки результата работ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, что предполагает предоставление истцом доказательств о неправомерности действий (бездействия) должника, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и полученными убытками, а также о размере убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оспаривая заявленные требования, по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, неисправности?

2) Если да, то каковы причины возникновения неисправностей, имеющихся в двигателе внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>?

3) Могут ли являться причиной возникновения неисправностей, имеющихся в двигателе внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» работ по заказ-наряду от 07.12.2017 № 0000146316?

4) Какова стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, связанного с устранением выявленных недостатков?

5) Возможна ли дальнейшая эксплуатация двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, связанного с устранением выявленных недостатков, после восстановительного ремонта? Если нет, какова стоимость работ, предусматривающей замену двигателя в сборке с учетом сопутствующих деталей разового монтажа и необходимыми расходными материалами?

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО3 представлено заключение от 11.12.2018 № 155-Э-17 СМК АОК 04, в котором содержатся мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Согласно выводам эксперта двигатель внутреннего сгорания автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, имеет неисправности в виде задиров на зеркале первого и второго цилиндров, задиров на поршне первого цилиндра; причинами возникновения неисправностей являются физический износ двигателя, а также облом свечи накала первого цилиндра двигателя; на свечу накала первого цилиндра было оказано механическое воздействие, вследствие чего при работе двигателя часть свечи отломилась и нанесла механические повреждения первому цилиндра; стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля подсчитать невозможно; дальнейшая эксплуатация двигателя с задирами в первом цилиндре, износом шатунных вкладышей первого и второго цилиндров невозможна; стоимость работ, предусматривающих замену двигателя в сборе с учетом необходимых расходных материалов, составляет 285 788,88 руб.

Согласно дополнительным пояснениям к экспертному заключению стоимость работ, предусматривающих замену двигателя в сборе с учетом необходимых расходных материалов, составляет 1 968 693,65 руб. При этом, указанные работы предусматривают установку нового двигателя внутреннего сгорания.

Экспертное заключение не содержит неясностей и отвечает на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, предъявляем статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет признать его достоверным и, как следствие, надлежащим и допустимым доказательством причин выявленных недостатков и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание непродолжительный период времени, прошедший с момента получения истцом автомобиля после проведенных ответчиком ремонтных работ, отсутствие достоверных сведений о ненадлежащей эксплуатации автомобиля, приведших к повреждению двигателя, притом, что в отношении этого узла только что были закончены ремонтные работы, суд приходит к выводу о том, что причиной неисправности двигателя внутреннего сгорания явилось некачественное выполнение ответчиком работ, указанных в заказ-наряде от 07.12.2017 № 0000146316.

После обращения истца к ответчику, допущенные дефекты в работе последнего, не устранены, в том числе при проведении работ, указанных в заказ-наряде от 01.03.2018 № 0000150687, что в соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по ремонту автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате чего истцу причинены убытки; размер убытков с достаточной долей вероятности определен экспертным путем в сумме 285 788,88 руб. Стоимость восстановительного ремонта в размере 1 968 693,65 руб., указанная экспертом в дополнительных пояснениях к экспертному заключению, признается необоснованной, поскольку определена исходя из стоимости нового агрегата по данным официального дилера. При этом поврежденное транспортное средство не является новым, не находится на гарантии и не подлежит ремонту на СТОА официального дилера.

Как предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость работ по заказ-наряду от 07.12.2017 № 0000146316 на сумму 41 732 руб., а также по заказ-наряду от 01.03.2018 № 0000150687 стоимостью 51 600 руб. не привели к восстановлению выявленных недостатков, относятся к убыткам и подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на проведение ремонтных работ ответчиком.

Расходы на техническую оценку (составление заключения независимого эксперта – ООО «Экспертное учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертиз») связаны с восстановлением нарушенного права истца, поскольку указанное заключение содержит выводы о причинах возникновения неисправностей, подтвержденные экспертным путем. Расходы по оценке ущерба документально подтверждены и составляют 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что суммы причиненного материального ущерба составляет 404 120,88 руб. Правовых оснований для взыскания убытков в ином размере у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и вознаграждения эксперта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд учитывает, что ответчиком на депозитный счет суда внесено 16 000 руб. в счет выплаты вознаграждения эксперта. При этом размер вознаграждения эксперта составил 12 000 руб. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению судебные расходы на оплату вознаграждения эксперта в размере 6 912 руб. В иной части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

При определении суммы денежных средств, подлежащих отнесению на ответчика суд учитывает положения части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет осуществить зачет требований и взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 408 845,34 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311671203300016; ИНН 

<

***>) убытки в размере 404 120,88 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 9 812,16 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311671203300016; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОНГЛАЙФАВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату вознаграждения эксперта в размере 5 088 руб.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лонглайфавто» (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311671203300016; ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 408 845,34 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов