ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А69-3970/2022

г. Красноярск

25 декабря 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение

Арбитражного суда Республики Тыва от «23» октября 2025 года по делу № А69-3970/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.02.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 16 августа 2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2023 процедура реструктуризации долгов должника - ФИО1 завершена, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 12 июня 2024 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

02 сентября 2025 года в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от должника – ФИО1 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на сумму 200 000 рублей, уплаченных по договору найма жилого помещения от 17.03.2024, и денежных средств в размере 21 730 руб. ежемесячно, начиная с 10.01.2025 на оплату аренды жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.09.2025 заявление должника принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «23» октября 2025 года по делу № А69-3970/2022 в удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на сумму 200 000 рублей, уплаченных по договору найма жилого помещения от 17.03.2024, денежных средств в размере 21 730 руб. ежемесячно, начиная с 10.01.2025 на оплату аренды жилого помещения, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просить его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 24.12.2025 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего, конкурсных кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), дата публикаций 04.12.2025.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 03.12.2025, учитывая, что ФИО1, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по

апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, указанное обстоятельство являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» октября 2025 года по делу № А69-3970/2022 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.Д. Чубарова