АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13092/2023

г.Тверь

13 декабря 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 12.11.2002г.),  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовпроект», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.03.2012)

о взыскании 74 842 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РостовПроект", г. Ростов-на-Дону, о взыскании 74 842 руб. 78 коп., в том числе: 64 842 руб.78 коп. пени за период 22.11.2019 г. - 07.07.2020 г., 10 000 рублей штрафа.

Определением от 02 октября 2023 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 октября 2023 года от ответчика поступили отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04 декабря 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

08 декабря 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РостовПроект» (далее - ООО «РостовПроект», Подрядчик) 20.05.2019 заключен государственный контракт № 235-РП на выполнение работ по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области, (далее - Объект), в том числе:

- инженерные изыскания по Объекту;

- разработку проектной и рабочей документации по Объекту;

- получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и оценки достоверности определения сметной стоимости.

Цена контракта составляет 1 998 750 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом НДС

(если Подрядчик является плательщиком НДС), расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.1. Контракта).

В цену Контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и Заданием, получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (п. 2.2. Контракта).

Срок выполнения работ установлен п. 3.1. Контракта: начало - дата заключения Контракта, окончание - 21.11.2019.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций.

В соответствии с п. 3.3. Контракта приемке и оплате подлежат полностью выполненные работы согласно условиям, установленными п. 1.1. Контракта.

По состоянию на 15.06.2020 выполнение работ, предусмотренных Контрактом, не окончено, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик 15.06.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 235-РП от 20.05.2019, которое в соответствии с действующим законодательством вступило в силу 07.07.2020.

Таким образом, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, допустил просрочку исполнения обязательства в период с 22.11.2019 по 07.07.2020 (229 дней).

В соответствии с п. 5.1. Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.2. Контракта).

Согласно п. 5.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной    на    сумму,    пропорциональную    объёму    обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За период с 22.11.2019 по 07.07.2020 пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составили 64 842,78 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 78 коп.), из расчета:

В адрес ООО «РОСТОВПРОЕКТ» 11.08.2020 направлена претензия (№ 02/3881 от 11.08.2020) с требованием об уплате до 11.09.2020 пеней в размере 64 842,78 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 78 коп.) за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 235-РП от 20.05.2019.

ООО «РОСТОВПРОЕКТ» не исполнило требование об уплате неустойки.

Кроме того, Подрядчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные Контрактом.

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан, в том числе, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчет о выполнении контрактных обязательств (Приложение № 4 к Контракту). Отчет предоставляется официальным письмом в приемную ГКУ «Дирекция ТДФ» или на электронную почту dorfond@yandex.ru (п. 4.4.9. Контракта).

В нарушение условий Контракта, Подрядчик не предоставил Заказчику ежемесячные отчеты о выполнении контрактных обязательств:

до 05.06.2019 за май 2019 года;

до 05.10.2019 за сентябрь 2019 года;

до 05.11.2019 за октябрь 2019 года;

до 05.12.2019 за ноябрь 2019 года;

до 10.01.2020 (с учетом не рабочих дней) за декабрь 2019 года; 

до 05.02.2020 за январь 2020 года; 

до 05.03.2020 за февраль 2020 года;

до 05.04.2020 за март 2020 года;

до 06.05.2020 (с учетом не рабочих дней) за апрель 2020 года; 

до 05.06.2020 за май 2020 года.

Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом (п. 4.4.9.) (10 фактов).

В соответствии с п. 5.1. Контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.2. Контракта).

Согласно п. 5.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

В адрес ООО «РОСТОВПРОЕКТ» 11.08.2020 направлена претензия (№ 02/3879 от 11.08.2020) с требованием об уплате до 11.09.2020 неустойки в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.) (1 000 х 10) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №235-РП от 20.05.2019.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания Контракта следует, что Заказчик, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по разработке проектной документации, вправе требовать взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

Кроме того, в случае не предоставления ежемесячных отчетов о выполнении контрактных обязательств, Учреждение вправе взыскать штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.

Факт своевременного выполнения работ по Контракту на дату одностороннего отказа Учреждения от его исполнения материалами дела не подтвержден, доказательства направления ежемесячных отчетов Обществом не представлены.

Возражения ответчика в указанной части оцениваются критически, поскольку просрочка выполнения работ Обществом по существу не оспорена, а необходимость предоставления ежемесячных отчетов связана с фактическим выполнением работ и не привязана к договорному сроку окончания производства работ.

Таким образом, истец правомерно ссылается на возможность применения штрафных санкций по Контракту.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.1. Контракта, дата окончания производства работ - 21 ноября 2019 года. Следовательно, начиная с данной даты, Учреждение знало о наличии просрочки Общества по исполнению договорного обязательства. На дату одностороннего отказа от Контракта - 15 июня 2020 г. - истец имел объективную возможность определить точный период просрочки выполнения работ и обратиться с соответствующим требованием к ответчику.

В равной степени, о нарушении обязательства по предоставлению ежемесячных отчетов истец должен был узнать, соответственно, после 05.06.2019, 05.10.2019 г., после 05.11.2019 г., после 05.12.2019 г., после 10.01.2020 г., после 05.02.2020 г., после 05.03.2020 г., после 05.04.2020 г., 06.05.2020, после 05.06.2020, а также на дату отказа от Контракта.

Однако Учреждение обратилось в арбитражный суд лишь 11 сентября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В удовлетворении иска отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова