АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А26-7466/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети»ФИО1 (доверенность от 11.01.2023 на бланке 78 АВ 1016951, удостоверена нотариусом за реестром № 78/221-Н/78-2023-1-31),

рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» и публичного акционерного общества «Россети» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А26-7466/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в настоящее время публичное акционерное общество «Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Россети»), о взыскании 567 261 руб. 00 коп. ущерба за повреждение древесных насаждений лесного фонда.

Определением от 05.04.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж», адрес: 108811, Москва, 

<

...> км, домовладение 4, строение 1, блок «А», этаж 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Ленэлектромонтаж»).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Сегежский ЦБК», ООО «Индустрия», ООО «Кареллестех», ООО «СТК Парк 78», ООО «Строительная компания Петербургинжстрой».

Решением суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022, иск Министерства удовлетворен полностью, взыскано солидарно с ПАО «Россети» и ООО «Ленэлектромонтаж» 567 261 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

В кассационных жалобах Общества, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.05.2020 между Министерством (арендодателем) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 37 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Министерства от 10.04.2020 № 723 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 724,8425 га; местоположение: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, в границах кварталов № 44, 58, 69, 83, 100, 101, 102, 122, 123, 146, 147, 172, 199, 223, 224, 249, 250, 251, 252, 277, 278, 279, 280, 281, 309, 310, 311 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по лесоустройству), № 6, 14, 15, 24 Сегежского участкового лесничества (Волдозерского лесничества по лесоустройству), № 148, 149, 150, 151, 152, 170, 175, 200, 222, 246, 247, 271 Надвоицкого участкового лесничества (Надвоицкого лесничества по лесоустройству), № 1, 26, 27, 42, 57, 58, 59, 72, 73, 91, 116, 117, 142, 169, 170, 198, 199, 200, 228, 229, 230, 258, 259, 289, 320, 352, 353, 385, 413, 414, 415, 444 Попов-Порожского участкового лесничества (Уросозерского лесничества по лесоустройству) Сегежского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 102-2020-04 (1025), целевое назначение лесов: защитные, эксплуатационные; категория защитных лесов: леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, расположенные в защитных полосах, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - размещение линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская» в Сегежском муниципальном районе Республики Карелия. 

В ходе рейда патрулирования 06.04.2021 сотрудниками лесничества произведен осмотр по месту: ГКУ «Сегежское центральное лесничество», Попов-Порожское участковое лесничество, Уросозерское лесничество (по лесоустройству) кв. 444, выд. 31, 30 - защитные леса, выд. 3, 5 - эксплуатационные леса, кв. 445 выд. 37 - защитные леса.

В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения лесного законодательства.

В квартале 444 Уросозерском лесничестве в защитных леса: в выделе 31, 30 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м и длиной 566 м, общей площадью 0,283 га, в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 2,07 кбм; в выделе 31 произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в 5 м и длиной 22 м, общей площадью 0,011 га, в результате чего повреждены лесные насаждения до прекращения роста в объеме 5,713 кбм, также были обнаружены задиры коры не до прекращения роста древостоя в объеме 0,51 кбм.

В квартале 445 Уросозерском лесничестве выдел 37, в квартале 444 выделы 3, 5 произведено самовольное использование лесного участка, шириной 5 длиной 775 м, общей площадью 0,387 га, в результате чего, повреждены лесные насаждения прекращения роста в объеме 12.486 кбм, также, был обнаружен проезд техники через реку вброд на другой берег, тем самым нанесены повреждения береговой линии р. Юга.

По результатам осмотра составлен акт от 06.04.2021 № 9, в соответствии с которым был установлен ущерб, причиненный в результате лесонарушения, в размере 567 261 руб. В адрес ПАО «Россети» истцом направлено претензионное письмо от 20.05.2021 № 684 о необходимости возмещения причиненного ущерба.

Письмом от 09.06.2021 ПАО «Россети» отказало в удовлетворении претензии, указав, что в акте осмотра № 9 отсутствуют доказательства вины арендатора в причинении ущерба, выполнение комплекса строительно-монтажных работ осуществлялось на основании договора подряда, строительные работы в квартале 444 выделы 3, 5, 30, 31 и в квартале 445 выдел 37 Уросозерского лесничества не проводились.

Ввиду изложенного Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом выделяется вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 06.04.2021 № 9, от 08.07.2022 № 73, ведомости перечета деревьев, фототаблицы, ссылаясь на договор от 03.10.2020, заключенный междуООО «Ленэлектромонтаж» и ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети»), включающий в себя работы по вырубке просеки протяженностью 144,86 кв.м., пришли к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за уничтожение лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

Из положений статьи 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в таком случае в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчислен истцом в соответствии постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», судами проверен, оснований считать его недостоверным у суда округа не имеется.

Ввиду изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы кассационных жалоб сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, его выводов по делу.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А26-7466/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» и публичного акционерного общества «Россети» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

И.Г. Савицкая