238/2018-70894(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9746/2018

г.Чита

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316753600076616, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  312753620200029, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга, неустойки при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, предпринимателя, от ответчика – представитель не явился. 

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением к предпринимателю ФИО3 о взыскании:  

- 179000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, - 179358 руб. неустойки. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 179000 руб.  основного долга, 163977 руб. неустойки.  

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает  прав других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное  заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Определение суда, направленное в адрес ответчика согласно сведениям, внесенным  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, возвращено с  отметкой органа связи «истек срок хранения». Суд также направлял определение  

ответчику по дополнительно известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении.  Определение возвращено в аналогичной отметкой на конверте.  

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как  ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).  

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному  согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом  действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все  неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные  доказательства, суд установил:  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры  на юридическое обслуживание:  

- № 1 от 08.07.2016 на сумму 100000,00 рублей на выполнение услуг по подготовке  искового заявления к ООО «СибСтройКом» о взыскании долга за выполненные работы по  строительству технического подполья объекта в рамках договора от 17.03.2014 на  строительство объекта «Жилой 3-х этажный дом на 102 квартиры в г. Могоча»,  формирование пакета документов и направления иска в суд, представление интересов в  арбитражном суде первой инстанции по указанному спору;  

- № 1 от 15.08.2016 на сумму 150000,00 рублей на представление интересов  заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-7895/2016.  

Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства истец исполнил, а ответчик акты  не подписал, оплату услуг не произвел, на претензию не ответил, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, на основании договоров на оказание юридических  услуг № 1 от 08.07.2016, № 1 от 15.08.2016 истец оказывал ответчику услуги в рамках  предъявленного в арбитражный суд иска предпринимателем ФИО3 к ООО  «СибСтройКом» о взыскании задолженности по договору подряда от 17.03.2014 (дело №  А78-8309/2016) и по иску ООО «СибСтройКом» к предпринимателю ФИО3 о  взыскании задолженности по договору № 02-01/2014 от 11.02.2014, убытков (дело № А78- 7895/2016).  

Условиями договоров не предусмотрено подписание сторонами по факту оказания  услуг актов.  

В связи с чем, факт оказания юридических услуг в данном случае устанавливается  судом, исходя из иных документов, представленных в материалы дела.  

Так, ФИО2 было оформлено, подписано и предъявлено в суд 18.07.2016  исковое заявление от имени ФИО3 к ООО «СибСтройКом», которое принято к  производству определением суда от 20.07.2016 по делу № А78-8309/2016, судебными  актами и протоколами судебных заседаний по указанному делу подтверждается участие  ФИО2 в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО3,  дача пояснений, заявление ходатайств, представление доказательств.  

Судебными актами и протоколами судебных заседаний по делу № А78-7895/2016  подтверждается участие ФИО2 в судебных заседаниях в качестве представителя  ответчика ФИО3, дача пояснений, заявление ходатайств, представление  доказательств.  

Определением суда от 24.01.2017 указанные дела были объединены в одно  производство за № А78-7895/2016. Оказание ФИО2 юридических услуг ФИО3 в рамках объединенного дела также подтверждается представленными в материалы  настоящего дела судебными актами и протоколами судебных заседаний.  

Таким образом, факт оказания юридических услуг материалами дела доказан. 

Согласно расчету истца (л.д. 32, 33) стоимость услуг составила по договору на  юридическое обслуживание № 1 от 08.07.2016 – 53000 руб., по договору на юридическое  обслуживание № 1 от 15.08.2016 – 126000 руб., всего – 179000 руб., что не превышает  согласованной сторонами стоимости услуг и средней стоимости подобных услуг в  регионе, подтвержденной справками лиц, оказывающих юридические услуги.  

Вознаграждение за юридическое обслуживание должно было быть оплачено в срок  до 01.06.2017 (пункт 2.2 договоров).  

Доказательства оплаты юридических услуг в материалах дела отсутствуют.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Пунктом 3.1 спорных договоров на юридическое обслуживание сторонами  согласовано условие о неустойке (пени) за несвоевременную выплату вознаграждения  исполнителю в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договоров начислил ответчику за просрочку  оплаты услуг пени по состоянию на 01.05.2018, исходя из согласованной процентной  ставки, в общей сумме 163977 руб.  

Расчет неустойки произведен истцом с учетом фактически оказанных услуг в  определенный период, т.е. фактической просрочки в оплате.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты оказанных  истцом услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при  данных условиях обстоятельства).  

Ответчик факт оказания ему юридических услуг, их объем, стоимость, расчеты  истца не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).  

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку исковые требования ответчиком прямо не оспорены, то считаются  признанными им.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  312753620200029, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316753600076616, ИНН 

<

***>) 179000 руб. основного  долга, 163977 руб. неустойки, всего – 342977 руб.  

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  312753620200029, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9860 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Попова