АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15015/2021 

Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 785 210 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" о взыскании 785 210 руб. задолженности.

Определениями суда исковое заявление было оставлено без движения.

Недостатки были устранены истцом не в полном объёме, между тем, не нарушая право истца на судебную защиту, определением суда от 20.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

19.10.2021, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены помесячные счета-квитанции, выставленные ответчику за период с мая 2020 года по апрель 2021 года.

19.10.2021 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 20.10.2021). 

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований. О принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующим о вручении судебного акта уполномоченному представителю 31.08.2021. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420124, 

<

...>. Данный адрес указан ответчиком в подписанных универсальных передаточных документах. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств о рассмотрении данного спора по общим правилам искового производства ответчик не заявил, дополнительных доказательств не представил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 785 210 руб.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, ответчиком указано не было. Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

21.10.2021, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчик обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 19.10.2021 в части указания ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ак Барс - Перспектива".

01.11.2021 поступило уточнение к заявлению, с указанием просительной части: «изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу № А65-15015/2021 в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Ак Барс - Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 785 210 руб. задолженности, а также 18 704 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 803 914 руб.».

Истцом по делу были представлены возражения относительно данного ходатайства. 

Определением суда от 03.11.2021  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" об исправлении описки, опечатки было отказано.

12.11.2021 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19.10.2021.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 15.11.2021 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2021 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 08.11.2021 по 17.11.2021. 

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Суд указал, что в связи с нахождением судьи Харина Р.С. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его отпуска, учитывая последующее направление материалов дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание автостоянки (паркинга) № ПИФ/452/061218/Д/28/ПАРКОВКИ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию подземной парковки по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Дубравная д. 28 (паркинга), надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, прилегающей территории, предоставляет коммунальные услуги, а заказчик обязуется своевременно вносить исполнителю, установленную плату за услуги, оказываемые заказчику. 

Объектом технического обслуживания является: стояночные машино-места с номерами № 1, 5, 12, 13, 19, 21, 32, 34, 35, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 80, 81, 82, 87, 88, 90, 91, 92 (далее - парковочное место) на подземной парковке по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Дубравная д. 28. Парковочные места принадлежат заказчику в соответствии с передаточными актами от 14.12.2017 (раздел 1 договора).

Заказчик обязался, в том числе, вносить ежемесячную плату за техническое обслуживание не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, при условии своевременного предоставления исполнителем счета на оплату и акта выполненных работ (п. 2.2.1 договора). 

Стоимость работ и услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить тарифы (приложение) на услуги в соответствии с ростом фактических расходов, в том числе из-за увеличения стоимости работ поставщиков услуг. При этом исполнитель уведомляет заказчика о предстоящем изменении тарифов за 30 дней. В случае несогласия заказчика с предложенными тарифами он вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, о чем обязан сообщить исполнителю до даты изменения таких, тарифов. Плата по настоящему договору вносится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, при условии своевременного предоставления исполнителем счета на оплату и акта выполненных работ. Счета на оплату коммунальных услуг выставляются с учетом ежемесячных показаний приборов учета в соответствии с тарифами на коммунальные ресурсы, предоставленные ресурсоснабжающими организациями (раздел 4 договора).

Приложением № 1 к договору является стоимости услуг и работ на 1 машино-место в месяц, учитывая учет по фактическим показаниям прибора учета э/э на паркинге. 

В качестве заказчика, в реквизитах сторон договора, отражено ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "АК БАРС - Перспектива". При этом адрес юридического лица указан: РТ, 

<

...>, иные данные: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В обоснование заявленных требований в материалы дела были представлены сальдовая ведомость по лицевым счетам по месячно, а также счета-квитанции, выставленные ответчику за период с мая 2020 года по апрель 2021 года. Истцом дополнительно отражено, что указанные счета имеются у ответчика и размещены на портале Госуслуг Республики Татарстан, с учетом возможности их проверки и оплаты по номеру лицевого счета. 

В отсутствии исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 18.02.2021, в которой указал задолженность и просил наладить работу по надлежащему и оперативному обмену бумажными документами. Адресатом в указанной претензии значится ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия вручена уполномоченному представителю 05.04.2021, учитывая ее направление 02.04.2021. При наличии непогашенной задолженности истец обратился в суд к ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отраженному в качестве ответчика, в том числе в просительной части иска.

За время рассмотрения данного спора, несмотря на полученную претензию, исковое заявление и определение суда о принятии иска к рассмотрению, ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. Претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком в адрес истца не представлено, доказательства обратного отсутствуют. Также ответчиком не было указано на неверность требований в отношении юридического лица

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг и их получения ответчиком подтверждены документально.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 785 210 руб. задолженности по оплате услуг.

Суд полагает, что истец является инициатором подачи искового заявления и вправе определять ответчиков, к которым предъявляются требования. Исходя из условий договора, суд пришел к выводу о надлежащем ответчике при рассмотрении данного спора. 

На основании ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В заявлении об исправлении опечатки было отражено, что ООО УК "Ак Барс Капитал" является управляющей компанией ЗПИФ комбинированного "Ак Барс - Перспектива". В соответствии с правилами доверительного управления за счет имущества, составляющего Фонд, возмещаются расходы, связанные с содержанием имущества Фонда, а также расходы по оплате государственной пошлины возмещаются из собственных средств ООО УК "Ак Барс Капитал".

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, приобщенным к материалам дела, в качестве юридического лица зарегистрировано ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В соответствии с норами процессуального законодательства суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем рассмотрел их в установленном порядке, в том числе в отсутствии возражений ответчика. 

Несмотря на указание в реквизитах договора № ПИФ/452/061218/Д/28/ПАРКОВКИ в качестве заказчика ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "АК БАРС - Перспектива", иные данные (РТ, 

<

...>, иные данные: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) свидетельствуют о заказчике в лице ООО Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к кому и были предъявлены данные требования.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. 

В порядке п. 6 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются соответственно за счет имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Перечень расходов устанавливается нормативными актами Банка России. 

Управляющая компания не вправе возмещать из имущества, составляющего активы акционерного инвестиционного фонда, или имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, расходы, понесенные ею за свой счет, за исключением возмещения сумм указанных в настоящем пункте налогов и обязательных платежей, а также расходов, возмещение которых предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, вопрос взаимодействия с фондом не может распространяться на контрагента, надлежащим образом исполнившего договорные обязательства.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,                                  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,                              учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик оплатил оказанные услуги с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 785 210 руб. задолженности, а также 18 704 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 803 914 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин