Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-2124/2025  

«07» августа 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Доваадор А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)  

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, адрес фактического проживания: 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2025 № Д-14,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2(по паспорту),  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гром» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности с заявлением согласился. 

При наличии согласия представителей сторон, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное зааседание.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц  

24.05.2021 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1211700000995, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг частной охранной деятельности на основании лицензии, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва серии ЛО56-00106-17/00034484 от 14.09.2021 со сроком действия до 14.09.2026, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг (1,2 и 6):  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 Лицензии;  

 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 Лицензии;  

 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 02 июня 2025 года N 92р "О проведении плановой выездной проверки, в период с 22.06.2024 по 16.08.2024 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ЧОО «Гром» обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных, а также грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

Как следует из акта проверки от 07.07.2025 № 12/25, в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:  

 - в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 25.12.2023) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пп. «б» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не предоставило уведомления о начале оказания охранных услуг объектам охраны в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг;  

- в нарушение статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения Состава учредителей (участников), утвержденного  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, ООО ЧОП "Гром" не уведомило об окончании оказания охранных услуг;  

- в нарушение требований части 9 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 25.12.2023) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" работниками ООО ЧОО "Гром" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Мандып-оолом А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не представлены медицинские заключения на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (форма N 002- ЧО/у, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2020 г. N 1252 н) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, на охранников оказывавших охранные услуги,  

- в нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ ООО ЧОО «Гром» не заключался трудовой договор с ФИО15;  

- в нарушение ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", ООО "ЧОО "Гром" производилась выдача служебного оружия для исполнения служебных обязанностей по охране объектов работникам, не прошедшим ежегодный медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;  

- в нарушение ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 8 ст. 12, ч. 9 ст. 12 и ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 25.12.2023) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ООО «ЧОО «Гром» не приняты исчерпывающие меры по соблюдению законодательства в области частной охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам – лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан. А также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.  

- в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона РФ N 2487-1, физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей, а именно согласно сведениям ООО «ЧОО «Гром» установлено, что охрана 26 объектов осуществляется с помощью круглосуточной физической охраной.  

После выявления административного правонарушения Управлением Росгвардии обществу было выдано предписание от 07 июля 2025 года N 74519-1537.  

 08.07.2025 инспектором по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 153, который был составлен в присутствии генерального директора ООО ЧОО "Гром" ФИО2.  

 Изложенное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром" к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закона N 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.  

Внеплановая проверка общества проведена в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии от 30.11.2019 N 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" далее - Административный регламент).  

В силу п. 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.  

Согласно пункту 37 Административного регламента внеплановая проверка проводится в том числе, в случае, истечение срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований (пункт 37.2).  

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.  

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (пункт 39 Административного регламента).   

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 02.06.2025 № 92р, проведена проверка ООО ЧОО "Гром". О проведении проверки административный орган уведомил прокуратуру письмом от 04.06.2025 N 745/9-1193.  

Таким образом, административным органом внеплановая проверка проведена с соответствии с Законом N 2487-1 и Административным регламентом.  

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать  

дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

С учетом статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что протокол от 29.06.2022 № 146 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Тыва в пределах, предоставленных полномочий.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 153 от 08.07.2025 соответствует статье 28.2 КоАП РФ, составлен при участии генерального директора Общества ФИО2  

Тем самым, уполномоченным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

В силу положений части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности,  

установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).  

В пункте 10 Положения N 498 приведен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Так, к ним отнесены следующие нарушения:  

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";  

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление, в том числе услуг по защите жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.  

В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), в силу пункта 2 которого частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны). Данным пунктом также установлены сроки направления уведомлений.  

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Гром» 30.05.2025 подписало с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва государственный контракт № 43 на оказание охранных услуг: охрана объектов ОСФР (10 объектов, расположенных на территории Республики Тыва), с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и кнопки тревожной сигнализации (КТС). ЧОО соответствующим образом уведомила Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Тыва, только 27.06.2025 г. за исх. № 126, не  

предоставило уведомления о начале оказания охранных услуг по объектам охраны в течении 5 дней с начала оказания охранных услуг.  

Также установлено, что ООО ЧОО «Гром» в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг не уведомил ЦЛРР, нарушил сроки уведомления об окончании охранных услуг, по следующим договорам:  

- договор № 55 от 14.05.2025 г., заключенного с Государственным автономным учреждением «Национальный парк культуры и отдыха РТ им. Героя Великой Отечественной войны Н. Гастелло», расторгнут договор 01.06.2025 г. (исх. N 133 от 27.06.2025 г.);  

- договор № 50 и № 51 от 26.05.2025 г., заключенный с Государственным автономным учреждением Информационным центром туризма Республики Тыва, расторгнут договор 30.05.2025 г. ((исх. № 129 от 27.06.2025 г.).  

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.  

Проверкой установлено, что ООО ЧОО «Гром» нарушает требования трудового законодательства, а именно Тюлюш Хеймер-оол Багай-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет физическую охрану (четыре через двое суток) объекта: спортивного комплекса «Субедей», расположенный по адресу: 

<

...>. Из содержания объяснения вышеуказанного работника общества следует, что трудовой договор с ООО ЧОО «Гром» не заключался.  

В части 1 статьи 11.1 Закона N 2487-ФЗ установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными данным законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.  

 Проверкой установлено, что Тюлюш Хеймер-оол Багай-оолович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует правовой статус частного охранника, удостоверение частного охранника, а также не имеется дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.  

В соответствии с частью 7 названной статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Проверкой установлено, что работник ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея правового статуса частного охранника, без удостоверения частного охранника и  

личной карточки ООО ЧОО «Гром", без специальной форменной одежды, позволяющей определить его принадлежность к ООО ЧОО «Гром", оказывал услуги по физической охране объекта - спортивного комплекса «Субедей», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона N 2487-1 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В нарушение указанного проверкой установлено, что работники ООО ЧОО «Гром" оказывали частные охранные услуги без личных карточек охранника, оформленных в установленном порядке:  

В силу части 9 статьи 12 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

 В нарушение вышеуказанного требования Закона N 2487-1 охранные услуги охранники общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, мандып-оол А.Э., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 осуществляют в отсутствие действующего медицинского освидетельствования (медицинского заключения о наличие/отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника), данное нарушение также устанавливалось предписанием от 07.07.2025 № 74519-137.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 19 Закона N 2487-1 граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.  

 Как установлено проверкой, работники Общества, занимающиеся частной охранной деятельностью, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (на момент проверки не представлены подтверждающие документы).  

Хранение и применение специальных средств людьми, не прошедшими первичную периодическую проверку и не обладающими необходимыми специальными навыками, как минимум, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем административный орган обоснованно признал выявленные нарушения грубым.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, установив невыполнение указанных выше требований о первичной периодической проверке на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, суд пришел к выводу о доказанности управлением в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, руководитель ООО ЧОО «Гром» не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

ФИО2, как руководитель ООО ЧОО «Гром», полностью соответствует критериям должностного лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).  

Генеральный директор ООО ЧОО «Гром» ФИО2 не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных требований законодательства. Факт наличия вины в его действиях установлен судом и подтверждается материалами дела.  

Следовательно, вина генерального директора ООО ЧОО «Гром» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.  

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Совершенное ответчиком правонарушение свидетельствует о возникновении угрозы причинения жизни, здоровью граждан, в связи с чем, к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, устранение ответчиком выявленных нарушений, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере - 5 000 рублей.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".  

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гром» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, адрес фактического проживания: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 170101001 Кор/сч 40102810945370000080 р/с 

<

***> 

Наименование получателя: УФК по Республике Тыва (Управление Росгвардии по Республике Тыва)  

Наименование банка: Отделение НБ Республика Тыва Банка России (УФК по Республике Тыва г. Кызыл)  

БИК 019304100 ОКТМО 93701000 КБК 18011601141010001140 УИН 18011617250708002914. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным  

к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.М. Ханды