ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-239862/24-41-2208

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 3048, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2024., дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "КАРЕЛИЯ РЕСАЙКЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 283 788 руб. 88 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 283 788 руб. 88 коп., в том числе 1 100 000 руб. аванса, уплаченного ответчику по договору поставки от 20.10.2023 № 4/22, и 183 788 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 21.10.2023 по 30.09.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что в рамах заключенного сторонами договора поставки от 20.10.2023 № 4/22 истец перечислил ответчику аванс в размере  5 600 000 руб., однако ответчик предварительно оплаченный товар не поставил, сумму аванса не возвратил.

В судебное заседание не явился  ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 20.10.2023 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 4/22, согласно условиям которого поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заявок передавать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 6.1. покупатель производит предоплату в размере 100 % на основании счета на оплату.

Платежными поручениями от 20.10.2023 № 1914 и от 24.10.2023 № 1966 истец перечислил ответчику 5 600 000 руб.

Вместе с тем из объяснений представителя истца и составленного им акта сверки взаимных расчетов следует, что товар ответчиком не поставлен, в связи с чем в письме от 02.08.2024 № 02/08 истец потребовал возвратить аванс.

По представленным в дело платежным поручением ответчик возвратил истцу  аванс в размере 4 500 000 руб.

Доказательства возврата аванса в размере 1 100 000 руб. суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314  Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Предъявляя требование о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, истец в исковом заявлении сослался на ст.  487 ГК Российской Федерации. П. 3 ст. 487 Кодекса устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п. 4 ст. 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на указанной норме, суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А40-79576/12-57-759 пришли к ошибочному заключению, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно п. 1.2 договора сроки поставки определяется сторонами в порядке и на условиях, предусмотренных договором; раздел 2 договора предусматривает, что  поставка производится на основании заявок на поставку товара.

Заявки на поставку товара, приложения к договору, дополнительные соглашения, в которых сторонами согласованы сроки поставки товара, предварительно оплаченного истцом, суду не представлены, что не позволяет суду определить дату, когда по договору передача товара должна была быть произведена, с которой в силу п. 4 ст. 487 Кодекса начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в части требования о взыскании основного долга, в части требования о взыскании процентов отказывает.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "КАРЕЛИЯ РЕСАЙКЛ"  в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС"  1 100 000 руб. аванса, а также 54 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья

О.А. Березова