Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4549/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление», общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис»

на решение от  09.06.2022

по делу №А04-9929/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании передать техническую документацию, 

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Государственная жилищная инспекция Амурская области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ООО «УК Амурблагуправление») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ООО «Мегасервис») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>:

1. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 

2. акт приемки жилого дома от строительной организации; 

3. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 

4. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

5. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

7. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 

8. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

9. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

10. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

11. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; 

12. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

13. справку о выполнении работ по благоустройству и гарантийное письмо по озеленению; 

14. техническое заключение по инструментальному обследованию систем вентиляции; 

15. разрешение на допуск в эксплуатацию электро- и теплоустановок с приложением актов осмотра, выданные Дальневосточным управлением Ростехнадзора;

16. акты на приемку в постоянную эксплуатацию водопровода, план водопровода и профиль водопровода; 

17. акт приемки систем эфирного телевидения; 

18. паспорт молниезащиты и заземляющего устройства; 

19. протокол испытаний технических средств Автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) с актами и ведомостью смонтированных приборов; 

20. акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям; 

21. оригиналы паспортов (по каждому водомерному узлу, ТУ, ВРУ); 

22. паспорта на оконную продукцию в местах общего пользования,

а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Благовещенска, Государственная жилищная инспекция Амурская области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2022 в иске отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что состав подлежащей передаче технической документации  ограничивается лишь документами, находящимися в распоряжении управляющей организации, полагая, что необходимо исходить из презумпции наличия у лица, осуществляющего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной документации, связанной с управлением МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Ссылается на необходимость проверить, принимались ли ответчиком меры по истребованию технической документации у предыдущей управляющей организации, а также в каком объеме ответчик ее получил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции просил отменить.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с взысканием с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме.

Ответчик решение суда первой инстанции просит изменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаться не будут.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010  №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания от 26.04.2019 ООО «УК Амурблагуправление» и собственниками помещений многоквартирного дома №207/11 по ул. Чайковского в г. Благовещенске Амурской области заключен договор управления многоквартирным домом от 30.04.2019.

ООО «УК Амурблагуправление» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.06.2019 на основании решения государственной жилищной инспекции Амурской области №251 от 27.05.2019. 

Предыдущей управляющей компанией указанного МКД являлось ООО «Мегасервис».

На основании акта от 31.05.2019 ответчик передал истцу документацию на МКД.

Полагая, что ответчик передал не всю документацию, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 (семи) дней передать в полном объеме всю техническую документацию на указанный многоквартирный дом.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов,  связанных  с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (Правила №416).

Согласно пунктам 18-20 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

При этом представителем принимающей стороны в акте сделана отметка о том, что документация ответчиком передана не в полном объеме.

В силу пункта 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (Правила №491).

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил №491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей  компании  документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (Правила №170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Согласно пункту 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: 

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); 

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановление Президиума от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В  соответствии с пунктом 21 Правил №416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах содержания общего имущества в МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у иных лиц либо ее восстановлении.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком истцу переданы: акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей от 25.04.2022, акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  объектов электроэнергетики от 19.04.2022; справка от 04.05.2022 об отсутствии информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; запрос от 20.04.2022 о предоставлении актов осуществления технологического присоединения трубопровода холодного водоснабжения и водоотведения;  выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (39 квартир), являющиеся общим имуществом; акты проверки приборов учета от 18.06.2019, 27.04.2018, 17.04.2017, 29.01.2016; заключение по результатам диагностирования газового оборудования; эксплуатационный паспорт по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать оставшуюся документацию (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13-22 искового заявления), суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче такой документации.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика передать разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию, суд, установив, что данный документ на хранение в отдел архива градостроительной документации не поступал, при этом передача не предусмотрена положениями пунктов 24, 26 правил №491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, и правилами №170, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003, правомерно отказал в требовании истца о его передаче.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче акта приемки жилого дома от строительной организации, суд установил, что согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 17.08.2021 акт приемки жилого дома от строительной организации отсутствует на хранении в отделе градостроительной документации. При этом суд, учитывая год постройки жилого дома (1966), нормативное регулирование в период сдачи дома в эксплуатацию, а также тот факт, что ООО «Мегасервис» не принимало указанный жилой дом от строительной компании, пришел к обоснованному выводу о том, что восстановить или создать указанный документ не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, о предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, о предоставлении заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), о предоставлении проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, суд установил, что согласно данным МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» названные документы отсутствуют на хранении в отделе градостроительной документации, в связи с чем восстановить или создать их не представляется возможным.

При этом судом учтено, что на момент ввода дома в эксплуатацию форма градостроительного плана земельного участка Правительством Российской Федерации не установлена.

Рассматривая требование о предоставлении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие настоящего подпункта распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, то есть требование истца о его предоставлении не подлежит удовлетворению.

Отказывая в требовании о предоставлении договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в данном доме на момент передачи его в управление ООО УК «Амурблагуправление» общее имущество собственников не использовалось третьими лицами, решений собственников по данному вопросу не  имеется. Доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  предоставлено.

Рассматривая требование о предоставлении иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, суд установил, что решения общего собрания собственников помещений с установленным перечнем документов на момент передачи дома отсутствовали. Поскольку истцом доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Пунктами 13-22 иска заявлено требование о предоставлении таких документов, как справка о выполнении работ по благоустройству и гарантийное письмо по озеленению; техническое заключение по инструментальному обследованию систем вентиляции; разрешение на допуск в эксплуатацию электро- и теплоустановок с приложением актов осмотра, выданные Дальневосточным управлением Ростехнадзора; акты на приемку в постоянную эксплуатацию водопровода, план водопровода и профиль водопровода; акт приемки систем эфирного телевидения; паспорт молниезащиты и заземляющего устройства; протокол испытаний технических средств Автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) с актами и ведомостью смонтированных приборов; акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям; оригиналы паспортов (по каждому водомерному узлу, ТУ, ВРУ); паспорта на оконную продукцию в местах общего пользования. 

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с правилами  №491 и №170 наличие указанных документов не предусмотрено.

Кроме того, решения общего собрания собственников помещений с установленным перечнем указанных документов на момент передачи дома отсутствовали. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования об обязании передать документацию, указанную в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13-22 искового заявления, удовлетворению не подлежат. 

В этой связи, с учетом передачи части истребуемой документации ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Ссылка истца на наличие у лица, осуществляющего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной документации, связанной с управлением МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации,  не принимается.

Как верно указано судом первой инстанции, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса РФ прямо не предусмотрена. Следовательно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные документы, которые не были представлены ответчиком, имеются в его распоряжении, либо имелись и были им утрачены, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком части заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку передача части истребуемой документации осуществлена ответчиком после возбуждения производства по делу,  именно перспектива судебного разбирательства побудила его к исполнению своей обязанности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Кроме того, поскольку в части удовлетворения исковых требований судом первой инстанции отказано, а заявленные истцом  требования носят нематериальный характер,  возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 руб. правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  09.06.2022 по делу №А04-9929/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

 А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев