АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-72/2024

г. Барнаул

21 июня  2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 21 июня  2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1,                        г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое административно-производственное здание площадью                           3 237,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,                                  в реконструированном виде,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий», Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.12.2023, диплом ДВС № 0887831, паспорт,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  г. Барнаул обратился   в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула, г. Барнаул о признании права собственности на нежилое административно-производственное здание площадью  3 237,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  в реконструированном виде.

Требования истца мотивированы статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности  земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, без разрешения произведены работы по реконструкции принадлежащего ему по праву собственности административно-производственного здания, по мнению истца,  нежилое  здание не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий»  Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация)  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Администрация города Барнаула в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщила, что стороной истца не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство до проведения работ по реконструкции. Не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность такого обращения, в связи с чем исковые требования по мнению администрации не могут подлежать удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статью                    14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пояснило свою позицию.  

По мнению  комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула изложенного в отзыве на исковое заявление истцу необходимо доказать, что по состоянию на сегодняшний день сохранение нежилого здания по адресу 

<

...> в реконструированном виде осуществлено на земельном участке, на котором они имеют права, допускающие строительство и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть спорный объект возведен не только в соответствии со строительным и противопожарными нормами и правилами, но и в соответствии с градостроительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими. В связи с этим комитет полагает, что здание по адресу: 

<

...>, являются самовольными постройками, а к возникшим отношениям применяются положения ст.222 ГК РФ.

Федеральное агентство воздушного транспорта в отзыве сообщило, что приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Барнаул (Малаховка) установлена приказом Росавиации от 02.05.2023№272-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Малаховка)». Граница приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Малаховка) установлена путем наложения границ семи подзон. В подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Малаховка) установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в границах 3-6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), установленной приказом Росавиации от 02.05.2023 № 272-П. Приказ Росавиации от 02.05.2023 № 272-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Малаховка)», зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.06.2023.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями  3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца  в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером: 22:63:010223:621, общей площадью 3675+/-21 кв.м., целевое назначение земельного участка - для эксплуатации административно-производственных зданий ( т1 л.д. 16-17).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу двухэтажное нежилое административно производственное  здание площадью 1287 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023 года. 

Как указал истец, в 2023 году за счет собственных средств им  произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого административно-производственного здания.

В помещении (поз.1) одноэтажного здания (Литера А кадастровый номер: 22:63:010223:664) - приложение №2 к техническому заключению ГОЖ «Роскадастр», по существующим колоннам каркаса и установленным металлическим балкам в уровне второго этажа примыкающего двухэтажного здания (Литер А кадастровый номер: 22:63:010223:980) - приложение №3 на отм.+4,30м выполнено монолитное перекрытие, разделяющее первый и второй этажи - приложение №4.

по первому этажу: выполнены перегородки с дверным проемом, разделяющие цех (поз.1) и лестничную клетку (поз.2) - приложение №4 в лестничной клетке (поз.2) выполнена лестница (приложение №4); выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие цех (поз.1), раздевалки (поз.3,6), душевые (поз.4,6), туалеты (поз.5,8,9,10), помещения (поз.11,12) - приложение №4; в душевых (поз.4,7) установлены душевые поддоны (приложение №4) в туалетах (поз.5,8,9) установлены унитазы - приложение №4; в туалете (поз. 10) установлены унитаз и писсуар - приложение №4; в ненесущей стене, разделяющей помещения цехов (поз.1,13) выполнен дверной проем, установлен дверной блок - приложение №4; демонтирована часть ненесущей стены, разделяющей помещение (поз.1) в здании (Литер А - кадастровый номер 22:63:010223:664) - приложение №2, и помещение (поз.1) в здании (Литер А - кадастровый номер 22:63:010223:980) - приложение №3; граница между ними определена условно - приложение №4; демонтирована часть ненесущей стены, разделяющей помещение (поз.2) в здании (Литер А - кадастровый номер 22:63:010223:664) - приложение №2, и помещение (поз.1) в здании (Литер А - кадастровый номер 22:63:010223:980) — приложение №3; выполнена перегородка с воротами, разделяющая цех (поз. 13) и склад (поз. 14) - приложение №4; в туалете (поз. 16) установлены унитаз и раковина - приложение №4.

по второму этажу: выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие цех (поз.1), лестничную клетку (поз.2), кабинет (поз.З) и подсобное помещение (поз.4) - приложение №3; в подсобном помещении (поз.4) установлена раковина - приложение №4; в ненесущей наружной стене цеха (поз.1) выполнен дверной проем, установлен дверной блок, с наружной стороны здания выполнена металлическая лестница, соединяющая первый и второй этажи - приложение №4; в ненесущих наружных стенах цеха (поз.1) и кабинета (поз.З) выполнены оконные проемы, установлены оконные блоки - приложение №4; в ненесущей наружной стене цеха (поз.1) выполнен дверной проем, установлен дверной блок, с наружной стороны здания выполнена металлическая технологическая площадка - приложение №4;в ненесущих наружных стенах двусветного пространства выполнены оконные проемы, установлены оконные блоки - приложение №4.

Истцом в материалы дела представлена градостроительная справка № 8 выданная  МУП «Землеустройство и геодезия» 21.09.2023, согласно которой административно-производственное здание относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне (ПК-1) территориальной подзоны (ПК-1.2). Высота объекта составляет в среднем около 10м (на отметке 231,04м), что не превышает абсолютные высоты внешней и внутренней горизонтальных поверхностей ограничения препятствий аэродрома Барнаул (Михайловка) - 405,3 м и 305,5 м соответственно. Кроме этого, высота здания не превышает высоту фокального центра антенной системы-263,93 м. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» здание не относится к опасным производственным объектам. Функциональное назначение объекта и технологические процессы, осуществляемые в нем, не способствуют привлечению и массовому скоплению птиц. Таким образом, размещение административно-производственного здания на земельном участке по адресу: улица Малахова,2и (кадастровый номер 22:63:010223:621) допустимо и не противоречит ограничениям использования указанного земельного участка. Градостроительных ограничений на административно производственное здание площадью 3237,3 кв.м по адресу: 

<

...> не установлено (т. 1 л.д. 62-79).

В соответствии с техническим  заключением № 2263/160823/02/0245, выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» установлено, что на основании результатов обследования, выполненная реконструкцияадминистративно-производственного здания (кадастровые номера 22:63:010223:664, 22:63:010223:980)по ул.Малахова,2и в городе Барнауле, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой.  В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций административно производственное здание, расположенное по ул.Малахова,2и в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения   (т.1 л.д.86-121).

В результате проведенного ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России обследования, оформленного  актом экспертного исследования от 06.10.2023 № 2556/6-6 установлено, что административно-производственное здание по адресу: 

<

...>. 2и после проведенной реконструкции по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам пулей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений) (т.1 л.д. 42-56).

Проведенный экологический ООО «ЦЭП» 26.03.2024 аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации Административно-производственного здания расположенного по адресу: 

<

...>. На основании вышеизложенной информации, аудируемый объект при условии выполнения рекомендаций будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства (т.2 л.д. 6-78)

Истец обращался  в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения строительство и на ввод  объекта в эксплуатацию, однако  в выдаче разрешений ему было отказано (т1 л.д.26-27).

Данный отказ подтверждает факт принятия истцом мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте  2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта  3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Следуя материалам дела, истец  обратился в административном порядке в за получением разрешений строительство и  на  ввод  объекта в эксплуатацию.

Письмами от 25.10.2023 года №645-ОС, №646-ОС Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказал в выдаче разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст.  55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023                     N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что  истец является собственником земельного участка 22:63:010223:621, общей площадью 3675+/-21 кв.м., целевое назначение земельного участка - для эксплуатации административно-производственных зданий, реконструкция спорного здания  произведена  с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию, суд удовлетворяет исковые требования  о признании право собственности на самовольную постройку в реконструированном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №  44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое административно-производственное здание площадью 3 237,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова