АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7746/2021

город Кемерово

2 июня  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал», Кемеровская область – Кузбасс, район Топкинский, г.Топки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к управлению капитального строительства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 889 994 руб.

третьи лица - Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области – Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МедСпецПроект» (Новосибирская область, г. Новосибирск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 1.09.2021г, паспорт, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 1.12.2021г, паспорт (до перерыва)

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2022, паспорт, диплом

от третьих лиц не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению капитального строительства администрации города Новокузнецка о взыскании 1 889 994 руб. долга  по  муниципальному контракту от 11.12.20198 на выполнение работ по строительству внутриквартальной тепловой сети в микрорайоне 24 Новоильинского района г. Новокузнецка.

 К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области – Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МедСпецПроект».

Иск мотивирован необоснованным уклонением заказчика от оплаты дополнительных работ, необходимость выполнения которых обусловлена внесением изменений в проектную документацию, одобренных со стороны заказчика; дополнительно отмечено, что некоторые дополнительные работы не связаны с внесением изменением в проект и были необходимы для завершения строительства, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию.

Согласно отзыву, ответчик возражает против иска, указывая, что законных оснований для увеличения стоимости строительства объекта и изменения цены контракта отсутствуют. Изменения в проектную документацию произведены без изменения сметной стоимости строительства. При проверке направляемых Подрядчиком локальных сметных расчетов на дополнительные объемы работ Управлением были выявлены замечания, которые длительное время Истец не устранял, окончательное подтверждение объема выполненных работ было сделано только в декабре 2020 г., тогда как срок выполнения работ на объекте согласно контракта до 10.06.2020 г.

Инспекция представила отзыв, в котором указала, что в отношении объекта строительства выдано заключение о соответствии требованиям проектной документации.

Изучив материалы  дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Управлением капитального строительства администрации г. Новокузнецка (заказчик) и ООО «Топкинский водоканал» (подрядчик) был заключен Муниципальный контракта № 0339300003219000020-2019 от 11.12.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство внутриквартальной тепловой сети в микрорайоне 24 Новоильинского района города Новокузнецка».

Согласно п.2.1, контракта, объем и содержание работ определены проектной документацией, являющейся Приложение №1 к контракту.

Стоимость работ определена п.3.1, контракта и составляет 30 957 225 рублей.

Согласно с .3.3 Контракта цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика все налоги и иные расходы Подрядчика. Связанные с выполнением обязательств по Контракту. Цена контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных контрактом, Законом №44- ФЗ. В том числе в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10 (десять) процентов цены контракта.

В ходе выполнения работ Подрядчиком были выявлены недостатки аукционной и проектной документации в результате чего Подрядчик понес дополнительные расходы на выполнение дополнительных объемов и видов работ, которые не были предусмотрены технической документацией.

Так 29.06.2020 года в адрес ответчика было направлено письмо №476, которым ООО «ТВК» уведомило ответчика о проведении дополнительных работ (гидроизоляция теплотрассы), которые предусмотрены проектом 08/18-ИЛО, но не были включены в локальный сметный расчет при расчете стоимости работ. Был направлен локальный сметный расчет. Ответчик получил данное письмо 30.06.2020 г. вх. №901.

Письмом №688 от 07.09.2020 года ООО «ТВК» уведомил ответчика о проведении дополнительных работ на объекте. В адрес ответчика был направлен локальный сметный расчет №02-06-01. Дополнительные работы возникли в связи с внесением изменений в проектную документацию. Изменения в проектную документацию внесены 28.08.2020 г. в адрес ООО «ТВК» было направлено подтверждение №2 ООО «УК «МедСпецПоект» о следующих изменениях в проектную документацию: откорректированы внутренние элементы в тепловую камеру У Т-3; выполнено увеличение высоты лотка и компенсаторных ниш на участке УТ27-УТЗ. Письмо получено 08.09.2020 г.

17.09.2020 года исх. Письмом №711 уведомило о дополнительных работах (врезка теплотрассы) и направило скорректированный локальный сметный расчет. Письмо получено 18.09.2020 года. Письменного ответа на данные письма со стороны ответчика не последовало.

20.10.2020 года исх. Письмом №795 в адрес ответчика было направлено повторное письмо о дополнительных работах и скорректированный локальный сметный расчет, всего на сумму 1 889 994 рубля. Письмо получено 20.10.2020 года вх.№1494. Ответа также не последовало.

19.01.2021 года письмо №34 ООО «ТВК» потребовал принять решение о приемке и оплате дополнительных работ. Письмом от 04.02.2021 года №03/127 ответчик отказался от оплаты выполненных работ, признавая сам факт их выполнения.

09.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №724 об оплате расходов на проведение дополнительных работ в размере 1 889 994 рубля в течении 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена 15.03.2021 года.

В возражениях на претензию ответчик фактически признал факт выполнения и принятия дополнительных работ, но отказался от их уплаты ссылаясь на нормы действующего бюджетного законодательства ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, отсутствие бюджетных ассигнований на оплату дополнительных работ и фактическое принятие объекта, а также обращение о дополнительных работах за пределами срока выполнения работ - 10.06.2020 года.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является  требование о взыскании 1 889 994 руб., составляющих задолженность по вышеуказанному контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, в связи с изменением проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как отмечено ранее у сторон отсутствуют разногласия  относительно того, что в рамках принятых на себя обязательств  между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также отсутствуют возражения по размеру произведенных по муниципальному контракту платежей.

Вместе с тем, возникла необходимость выполнения дополнительных работ, при этом отсутствие дополнительного соглашения об увеличение цены контракта, в данном правоотношении, не исключает обязанности ответчика по оплате фактически выполненных работ, в  связи с  внесением изменений в проектную документацию 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Учитывая вышеизложенные положения закона и его применения, арбитражный суд,  поддерживает  доводы истца о фактическом согласовании ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ исходит из следующего.

4.03.2020 со стороны проектной документации внесены изменения в раздел проектной документации «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» (подтверждение №1):

1. Заменена марка стали 10Г2 труб стальных Ду325х8,0 и Ду273х7,0 на марку стали спи20.

2. Устройство врезок ответвлений от основной теплотрассы изменено:

- В УТ19 врезка трубы Ду 325мм в трубу Ду 377мм па установку переходного тройника Ду 377x10 - 325x7мм (ГОСТ 17376, ст.20).

- В УТ25 врезка трубы Ду 133x4 мм в трубопровод Ду325х8 мм па установку участке переходного тройника 325x8-133x5мм (ГОСТ 17376, ст.20).

3. Заменена труба электросварные с диаметра Ду20x2,8 на диаметр Ду25x3,2

4. Замены вентили фланцевые 15с27нжДу 20мм на 15с65нжДу 25мм.

5. Заменены вентили фланцевые 15с27нж Ду25мм, 32мм, 40.Ш,, 80мм, 100мм на вентили фланцевые 15с65нж аналогичных диаметров Ду25мм, 32, 40, SO, 100мм.

6. Заменены краны шаровые Ру 25 (Danfoss) Ду80мм, 100мм, 125мм.150мм (но проекту) на аналогичные Ру16 (LD) Ду80мм, 100мм, 125мм, 150мм.

7. Заменены фланцы воротниковые Ду25мм, 32мм, 40мм, 80мм, 100мм, 125мм ГОСТ 33259-2015 на фланцы плоские Ду25мм, 32мм, 40мм, 80мм, 100мм, 125мм ГОСТ 33259-2015.

Также внесены изменения в Раздел «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»:

1. Заменены лотки Л14-8, Л11-8 и плиты П11-8а на лотки ½ Л14-8, ½ Л11-8 и плиты ½П11-8а выполненные по серии с.3.006.1-2.87.

2. Заменен материал для наружной гидроизоляции поверхности стен с 3-х слоев гидроизола по ГОСТ 7415-86 на 3 слоя рулонного гидроизоляционного битумного Стеклоизола, выпускаемого по СТО 72746455-3.1.14-2015.

3. Заменен гидроизоляционный материал плит перекрытия компенсаторных ниш и трассы с 2 слоев полиэтилена на битумной мастике на применение 2 слоя рулонного гидроизоляционного битумного Стеклоизола, выпускаемого по СТО 72746455-3.1.14-2015.

29.06.2020 года истец уведомил ответчика о проведении дополнительных работ (гидроизоляция теплотрассы), которые предусмотрены проектом 08/18-ИЛО, но не были включены в локальный сметный расчет при расчете стоимости работ. 

ООО «ТВК» также уведомило Управление о проведении дополнительных работ на объекте, которые возникли в связи с внесением изменений в проектную документацию (подтверждение №2 ООО «УК «МедСпецПоект» о следующих изменениях в проектную документацию: откорректированы внутренние элементы в тепловую камеру УТ-3; выполнено увеличение высоты лотка и компенсаторных ниш на участке УТ27-УТЗ).

17.09.2020 года истец уведомил о дополнительных работах (врезка теплотрассы) и направил скорректированный локальный сметный расчет. 

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Исключение из правила, содержащегося в п. 20 этого обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в ст. 95 Закона N 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (пп. 21 - 23 Обзора).

Так, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21).

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения (пункт 22).

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункт 23).

Необходимость выполнения дополнительных работ следует из представленных подтверждений проектной организации №1 и №2, актов скрытых работ, подписанных со стороны заказчика.

Результатом выполненных работ является сооружение, которое представляет собой теплотрассу из сборных ж/б лотков с компенсаторными нишами из монолитного ж/б, перекрытия лотков и ниш - сборные ж/б плиты, тепловые камеры из сборных бетонных фундаментных блоков с монолитными ж/б днищами и сборными ж/б перекрытиями; дренажные колодцы из сборных ж/б колец; трубопровод - стальная труба.

В ходе итоговой проверки, проведенной Инспекцией ГСН Кузбасса в период с 11.11.2020 по 19.11.2020, установлено, что работы, предусмотренные проектной документацией шифр 08/18, выполненной ООО «МедСпецПроект» (г.Новосибирск) завершены, нарушений не выявлено.

Представленная исполнительная документация оформлена в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Предоставлены в процессе проверок Подтверждение №1 и №2 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по изменениям ,внесенным в разделы проекта. Изменения, внесенные в проектную документацию, утверждены приказами.

Всё вышеизложенное является  необходимыми для завершения работ; фактически работы выполнены в соответствии с измененным проектом, и объект введен в эксплуатацию.

Более того, установленная подрядчиком необходимость врезки теплотрассы для подключения МКД и детского сада, вызвана прежде всего предотвращением чрезвычайной ситуации в период отопительного сезона, а необходимость выполнения дополнительных работ по наращиванию лотков исходит из возможности завершения исполнения контракта (проектируемая высота лотков меньше диаметра трубы, вследствие чего технологически накрыть лоток крышкой и засыпать грунтом невозможно).

Качество использованного материала при выполнении дополнительных работ со стороны истца подтверждено соответствующими сертификатами и паспортами качества.

Доводы ответчика в той части, что расходы подрядчика на выполнение дополнительных работ уже оплачены и отражены в подписанных актах выполненных работ  в разделе непредвиденных затрат, судом отклоняются как документально неподтвержденные. 

Письмо ответчика от 30.04.2020 №356 об изменении некоторых позиций материала без изменения сметной стоимости относится к основным работам, а не к дополнительным, обратного суду не доказано.

Отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

По убеждению арбитражного суда,  подрядчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены обстоятельства, поименованные в основания абзацем 6 статьи 762 Гражданского кодекса, абзацем 12 пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в целях  возникновения обязанности заказчика по  оплате дополнительных работ.

В противном случае, отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для  муниципального заказчика  извлечения им преимуществ из своего поведения,  выраженное в получении конечного результата выполненных работ по договору без несения дополнительных  расходов, связанные с выполнением работ, с учетом внесения изменения в  техническую документацию, которые не могли быть предвидены сторонами  при заключении контракта, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

При таких  обстоятельствах требование о взыскании 1 889 994 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с управления капитального строительства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» 1 889 994 рубля, а также 31 900 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                         К.В. Козина