﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1746/2017

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – Акопяна О.А. (доверенность от 17.06.2019), от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Ростовшахтстрой» (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078) – Китаева А.В. – Барбарича И.Н. (доверенность от 16.07.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А53-1746/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Ростовшахтстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о погашении требований по заработной плате бывшим работникам должника.

Определением суда от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, конкурсному управляющему разрешено осуществлять выплату задолженности по заработной плате бывшим работникам должника ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от предусмотренной законом очередности при расчете кредиторами.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представитель управляющего просил судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2017 введена процедура наблюдения; решением от 28.07.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об изменении календарной очередности погашения второй очереди в части, касающейся заработной платы, выходных пособий и компенсаций бывшим работникам должника, всего 466 работников, до расчетов с иными кредиторами данной очереди. В обоснование заявления управляющий указал, что указанный порядок позволит снять социальную напряженность в регионе, учитывая размер задолженности перед работниками, длительное время не получавшими соответствующие выплаты.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды руководствовались следующим.

Определением от 28.08.2018 суд определил, изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением заработной платы перед работниками, осуществляющими трудовую деятельность в конкурсном производстве, при полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Как установили суды, должник имеет неисполненные обязательства по выплате заработной платы перед 446 сотрудниками в размере 38 332 740 рублей 15 копеек, задолженность по обязательным платежам, относящимся ко второй очереди, составляет 131 227 608 рублей 50 копеек.

Суды установили, что должник располагает имуществом, продажа которого позволит удовлетворить требования кредиторов второй очереди. Податель жалобы указанный вывод судов не оспаривает. В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего от 06.06.2019, согласно которому в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 193 602 230 рублей; инвентаризация имущества не завершена, управляющий осуществляет мероприятия по выявлению имущества должника в Республике Саха – Якутия и на территории ОАО «Донуголь» в Ростовской области, устанавливает технические характеристики в отношении трех объектов, расположенных в г. Гуково; на расчетный счет должника поступило 24 623 822 рубля, управляющий оспаривает сделки по отчуждению имущества должника.

Суды приняли во внимание, что в связи с длительным периодом проведения торгов в отношении имущества должника погашение задолженности второй очереди займет значительный период времени, при этом процедура банкротства длится с 2017 года, и исходили из того, что одной из государственных гарантий является приоритетное удовлетворение требований прав граждан, являющихся экономически слабой стороной, на получение заработной платы, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами и проявлением природы Российской Федерации как социального государства – часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Суды отклонили довод о трудоустройстве в настоящее время бывших работников должника, как документально не подтвержденный.

С учетом указанных обстоятельств, суды, принимая во внимание количество работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, период, в течение которого данная задолженность не погашалась, что влечет негативные последствия для граждан и их семей и существенный рост социального напряжения в регионе, принимая во внимание длительный период реализации имущества должника, а также наличие имущества, достаточного для погашения требований кредиторов второй очереди, пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для погашения требований по заработной плате ранее расчетов с иными кредиторами второй очереди. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А53-1746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина