Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-54588/2019

г. Краснодар

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лаба», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «Санаторий «Известия», г. Сочи (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 070,66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Лаба» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «Санаторий «Известия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с предварительной оплатой (по лимитно-заборным ведомостям) № 2017/ЛВЗ/050 от 18.09.2017 в размере 154 315,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 19.11.2019 в размере 23 755,08 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 342 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 01.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на 11:00 12.10.2020.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные документы.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов и пояснений не представил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), был заключен договор поставки с предварительной оплатой (по лимитно-заборным ведомостям) № 2017/ЛВЗ/050 от 18.09.2017, согласно которого, поставщик обязуется передавать нефтепродукты (моторное топливо) через принадлежащие ему АЗС, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.1 договора).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара по заключенному договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки с предварительной оплатой (по лимитно-заборным ведомостям) № 2017/ЛВЗ/050 от 18.09.2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

П. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В обоснование заявленных требований истец представил заборные ведомости, товарные накладные, счет-фактуры за спорный период. 

Однако представленные в материалы дела товарные накладные, счет-фактуры за спорный период подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно п. 2.1 спорного договора покупатель оплачивает поставляемый товар поставщиком моторного топлива ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Таким образом, из буквального толкования условий договора истец, действуя в рамках условий договора, не должен был осуществлять поставку топлива до получения денежных средств. 

Представленные истцом документы достоверно не подтверждают факт реальной поставки товара ответчику.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора оплату за поставленное моторное топливо покупатель производит еженедельно в течение 2 рабочих дней с момента выставления документов на оплату (счета, счета-фактуры, товарные накладные).

Вместе с тем, судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства выставления (направления) ответчику документов на оплату (счета, счета-фактуры, товарные накладные) в отношении спорной задолженности.

Требование суда исполнено не было, доказательств выставления ответчику документов на оплату суду не представлено. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный