АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11291/2024

г. Архангельск

25 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 194044, 

<

...>, литер А, офис 18 Н)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163057, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПб" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431, а также 100 руб. расходов на приобретение спорного товара, 132 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 293431, дата государственной регистрации: 02.08.2005.

Указанный товарный знак имеет охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, относящегося к 8 классу Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

В торговой точке 04.12.2023 предлагался и был реализован от имени ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности, – маникюрный инструмент (пинцет). При этом на маникюрном инструменте (на упаковке) имеется маркировка "кусачки для заусенцев" на одной стороне, "маникюрные ножницы" на другой стороне.

В то же время суд исходит из того, что и кусачки, и ножницы, и пинцеты относятся к 8 классу МКТУ.

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком от 04.12.2023 на сумму 215 руб., содержащим сведения об ответчике, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной истцом. В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – маникюрный инструмент.

Истец 22.02.2024 направил ответчику претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию.

В связи с неисполнением претензии общество обратилось в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ следует, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Размещенное на товаре (его упаковке) обозначение – стилизованная буква "Z" в поле щита явно сходно с товарным знаком № 293431 до степени смешения, практически повторяя его.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами и вещественными доказательствами, ответчик по договору розничной купли-продажи реализовал товар с товарным знаком № 293431, принадлежащему истцу как правообладателю, что подтверждается кассовым чеком от 04.12.2023 на сумму 215 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой. Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд считает подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 293431 путем реализации 04.12.2023 товара (маникюрный инструмент) со сходным с товарным знаком истца до степени смешения обозначением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (статья 1515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в соответствии с которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб. является минимальным в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Ответчиком размер компенсации не оспаривался.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 руб. расходов на приобретение спорного товара и 132 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела расходы истца на приобретение контрафактного товара составили 215 руб., по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления – 146 руб.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца в заявленной им сумме на приобретение спорного товара (маникюрный инструмент) и по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в размере 232 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом. Размер их является разумным и обоснованным. Заявление к взысканию расходов в меньшем размере, чем фактически понес истец, является правом последнего.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 232 руб. в возмещение судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вещественное доказательство (маникюрный инструмент), приобщенное к материалам дела определением от 11.10.2024 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 80, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 232 руб. в возмещение судебных издержек.

После истечения срока на кассационное обжалование настоящего решения контрафактный товар – маникюрный инструмент, 1 шт. (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 164) – уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков