АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-5928/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф. Шохиревой С.Т. при ведении протокола помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Главы муниципального округа город Славгород Алтайского края ФИО1 на решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Михайлова А.П., Хайкина С.Н.) по делу № А03-5928/2022 по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Славгородскому городскому собранию депутатов Алтайского края (658820, 

<

...>), Главе муниципального округа город Славгород Алтайского края ФИО1 (658820, 

<

...>) об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Другие лица, участвующие в деле: муниципальный округ город Славгород Алтайского края в лице Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (658820, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (658820, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – ФИО2 по доверенности от 30.01.2022, ФИО3 по доверенности от 06.05.2023. А03-5928/2022 С у д у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Славгородскому городскому собранию депутатов Алтайского края (далее – собрание депутатов), Главе муниципального округа город Славгород Алтайского края ФИО1 (далее – глава) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии ФС № 000101574 по делу № А03-18645/2014, серии АС № 006447222 по делу № А03-14321/2013 (далее – исполнительные листы) в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальный округ город Славгород Алтайского края в лице Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (далее – администрация), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края (далее – комитет). Решением от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, глава, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворения заявленных обществом требований. По мнению подателя кассационной жалобы, главой предпринимались и предпринимаются все возможные меры для исполнения исполнительных листов. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, решением от 11.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18645/2014 с администрации в пользу общества взыскано 39 994 857,62 руб. основного долга, 2 709 748,30 руб. пени, всего 42 704 605,92 руб., а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14321/2013 с администрации в пользу общества взыскано 60 312 946,64 руб. основного долга, 5 405 869,49 руб. пени, всего 65 718 816,13 руб., а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В целях принудительного исполнения вышеуказанных решений арбитражным судом А03-5928/2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 000101574 от 09.02.2015, АС № 006447222 от 15.11.2023. Определениями от 20.07.2017, от 17.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края разъяснил обществу, что взыскание денежных средств по вышеуказанным решениям суда следует производить с муниципального образования города Славгорода Алтайского края в лице администрации за счет казны муниципального образования города Славгорода Алтайского края. С учетом определений суда о разъяснении судебных актов исполнительные листы направлены обществом для исполнения в комитет. Полагая бездействие собрания депутатов и главы, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из непринятия главой и собранием депутатов в рамках своих полномочий на протяжении длительного времени достаточных мер для надлежащего исполнения исполнительных документов. Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В соответствии со статьей 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев А03-5928/2022 со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6). Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ). В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования – при наличии к тому оснований – является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Таким образом, названные положения БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения – при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Как следует из материалов дела, задолженность по решениям Арбитражного суда Алтайского края (дела № А03-18645/2014, №А03-14321/2013) возникла в результате неисполнения администрацией, действующей от имени муниципального образования, муниципальных контрактов на поставку угля в 2012 – 2014 годах и не погашена в полном объеме (по состоянию на 26.04.2022 задолженность по делу № А03-18645/2014 составила А03-5928/2022 – 46 173 934,03 руб., по делу № А03-14321/2013 – 39 694 000 руб.). Как верно отмечено судами, обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед обществом в силу статьи 86 БК РФ изначально относились к расходным обязательствам муниципального образования и подлежали исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств. В силу пункта 1 статьи 153 БК РФ, пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов, обеспечивают управление муниципальным долгом, осуществляют иные полномочия, определенные данным Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 154, статья 215.1 БК РФ, часть 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ). Согласно статье 41 Устава муниципального образования города Славгорода Алтайского края (далее – Устав) глава района возглавляет администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий. К полномочиям главы города относится, в том числе обеспечение составления проекта городского бюджета, планов и программ социально-экономического развития городского округа, обеспечение их исполнения; внесение в городское Собрание депутатов проекта городского бюджета с необходимыми документами и материалами, представление отчета о его исполнении на утверждение городским Собранием депутатов. (пункт 44 Устава). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия главы и собрания депутатов. При этом суды учли, что главе и собранию депутатов было известно о наличии непогашенной задолженности по решениям суда перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» (просрочка оплаты составляет более 9 лет); из материалов дела не следует, что бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств по муниципальным контрактам и, соответственно, по решениям суда, учитывались при составлении и утверждении бюджетов на очередной финансовый год, включая бюджет на 2022 год; А03-5928/2022 доказательств того, что в течение текущих финансовых (бюджетных) лет изменения в бюджеты вносились с целью увеличения бюджетных ассигнований на полное исполнение действующего расходного обязательства, не представлено. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции. Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5928/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева