Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122667/2019

09 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ФИО1

К заинтересованным лицам: 

1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>);

2) судебному приставу-исполнителю ФИО2 Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (198206, 

<

...>, лит. У);

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Бартони» (ИНН: 

<

***>);

О прекращении исполнительного производства № 145375/18/78007-ИП от 07.12.2018, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31282/2017 от 10.10.2018 в части неимущественного требования  

при участии

от заявителя – ФИО3 дов. от 14.01.2019;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО4 дов. от 09.01.2020;

2) не явился, извещен (получил 1 судебный акт);

от третьего лица – ФИО5 дов. от 09.01.2020;

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с соблюдением ст.327 АПК РФ обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО (по месту нахождения судебного пристава - исполнителя) с заявлением  к заинтересованным лицам – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФССП), судебному приставу-исполнителю ФИО2 Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Пристав) о прекращении исполнительного производства № 145375/18/78007-ИП от 07.12.2018, возбужденного по исполнительному листу ФС № 026990824, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-31282/2017 в части неимущественного требования об обязании ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Бартони» (далее - Общество) документы согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 по вышеуказанному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

В судебное заседание явился представитель заявителя, Управления, третьего лица, дали пояснения. Пристав, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.02.2020 настоящее дело в порядке ст.18 АПК РФ передано в производство судьи Селезневой О.А., в связи с чем рассмотрение осуществляется сначала.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует    из   материалов   дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 по делу А55-31282/2017 удовлетворен иск ООО «Торговая компания Бартони» (Истец/Общество) к бывшему генеральному директору Общества ФИО1 (Ответчик).

Оспариваемым решением суд, в частности, обязал Ответчика передать Истцу:

- документы налоговой отчётности за 18.04.2014 - 07.06.2017 гг. (декларации, заявления, квартальные, годовые отчёты ПФР, ФСС, отчёты по НДФЛ. документы статистической отчётности);

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе за 18.04.2014 - 07.06.2017;.

- внутренние документы (положения, приказы, протоколы, докладные, служебные отчёты, заявления, ПВТР, положения: о персональных данных, об оплате труда, о командировках и пр., должностные инструкции, инструкции по охране труда, инструкция по кадровому делопроизводству и пр.) за 18.04.2014 - 07.06.2017 - трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним и все приложения к таким договорам в отношении следующих сотрудников: ФИО1. ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- документы, подтверждающие учет расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: табели учета рабочего времени 18.04.2014 - 07.06.2017, а также наряды, больничные листы, расчеты по больничным листам, расчеты при предоставлении работникам отпуска, расчетные ведомости по заработной плате 18.04.2014 - 07.06.2017.

книги доходов и расходов за 18.04.2014 - 07.06.2017

кассовые отчёты за 18.04.2014 - 07.06.2017

акты взаимозачётов за 18.04.2014 - 07.06.2017

приходные счета-фактуры за 18.04.2014 - 07.06.2017

учёт основных средств сч. 01, 02 за 18.04.2014 - 07.06.2017

приходные счета-фактуры сч. 60 за 18.04.2014 - 07.06.2017

приходные счета-фактуры сч. 76 за 18.04.2014 - 07.06.2017

отчеты о финансовых результатах за 18.04.2014 - 07.06.2017

отчеты об изменениях капитала за 18.04.2014 - 07.06.2017

отчеты о движении денежных средств за 18.04.2014 - 07.06.2017

отчеты о целевом использовании средств за 18.04.2014 - 07.06.2017

доверенности, выданные ООО "ТК Бартони" за период 18.04.2014- 07.06.2017 -гражданско-правовые договоры за 18.04.2014- 07.06.2017 со ста тридцатью контрагентами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 г. по делу № А55-31282/2017 по апелляционной жалобе и кассационной жалобе ФИО1 решение суда первой инстанции, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 оставлены без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 145375/18/78007-ИП в отношении ФИО1 по указанному неимущественному требованию.

Полагая, что имеются основания для прекращения указанного исполнительного производства, ФИО1 обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО с настоящим заявлением. 

В обоснование требования заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда по неимущественному требованию, указывая, что ряд затребованных документов фактически находится в распоряжении Общества, в отношении остальных заявитель направил запросы о представлении сторонним организациям. 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд  приходит к следующему.

Согласно ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судов в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Поскольку препятствия, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, возникли не на стадии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

По существу доводы заявителя направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства по принятию ответчиком всех возможных мер к исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного (так не представлены ответы на отправленные запросы в отношении всех документов, которые по утверждению заявителя находятся у сторонних организаций; а при неполучении таких ответов – доказательства отправке соответствующего запроса и его получения адресатом). Отсутствуют также сведения об обращении ответчика или третьих лиц в правоохранительные органы, в средства массовой информации, о размещении объявлений об утере другими способами спорных документов со ссылкой на то, что не имеются доказательства нахождения оригиналов спорных документов именно у них.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.