АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32503/2022

28 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению я общества с ограниченной ответственностью «КАМ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 24.11.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КАМ-ОЙЛ» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» в пользу ООО «КАМ-ОЙЛ» задолженность по оплате по договору поставки №71/22 от 25.03.2022 в сумме 833 812 рублей 40 копеек; договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №71/22 от 25.03.2022 из расчёта 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки №71/22 от 25.03.2022 из расчёта 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору поставки № 71/22 от 25.03.2022 в сумме 833 812,40 руб.; договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 71/22 от 25.03.2022г. из расчёта 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения суда; договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № 71/22 от 25.03.2022 из расчёта 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 113 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14..03.2023 по 21.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022г. между ООО «КАМ-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «РЕСУРС ТРЕЙД»  (покупатель) был заключен договор поставки №71/22.

По условиям договора поставщик обязуется своевременно передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Предметом поставки по договору являются: нефтепродукты, продукты нефтехимии, смазочные материалы, машины и оборудование, автомобильные детали, узлы и принадлежности, машины и оборудование для сельского хозяйства (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора количество, единица измерения, номенклатура, способ и сроки доставки поставляемого товара, стороны согласуют в спецификациях. Спецификации оформляются как приложение к договору, подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партия ми в течение срока действия договора в соответствии с заказами покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара по договору производится в порядке 100 % предварительной оплаты, путём перечисления покупателем денежных средсгв на расчётный счёт поставщика, если иное не указано в спецификации.

Как установлено пунктом 4.4.1 договора, если неустойка предъявлена поставщиком за просрочку оплаты поставленного товара, сумма неустойки составляет 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами спецификаций, ООО «КАМ-ОЙЛ» поставляло, а ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» принимало нефтепродукты.

Отгрузка товара покупателю подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 21 136 129, 80 руб.

С учетом частичной оплаты ООО «РЕСУРС ТРЕИД» имеет задолженность перед ООО «КАМ-ОЙЛ» за поставленный товар в сумме 833 812 руб. 40 коп.

Ответчик не отрицает наличие задолженности, подписал соответствующий акт сверки взаимных расчётов, неоплату за товар объясняет финансовыми трудностями.

Исх. 21 от 02.11.2022 ООО «КАМ-ОЙЛ» обратилось к ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» с претензией об оплате задолженности. Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Толкование условий договора №71/22 от 25.03.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил УПД на общую сумму 21 136 129, 80 руб.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 71/22 от 25.03.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-02.11.2022 между ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» и ООО «КАМ-ОЙЛ», подписанный истцом и ответчиком и подтверждающий наличие задолженности в размере 833 812,40 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, если неустойка предъявлена поставщиком за просрочку оплаты поставленного товара, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит их верными и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставку товара до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате по договору поставки №71/22 от 25.03.2022 в сумме 833 812  руб. 40 коп.; неустойку за период с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 142 839 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки из расчёта 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 533 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 580 руб., уплаченную по платежному поручению № 494 от 29.11.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                            Б.Р. Бурганов