﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60215/2020

Дело № А12-31045/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 

по делу № А12-31045/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (ОГРНИП 1073443001796, ИНН 3443076244) об установлении факта имеющего юридическое значение, 

при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (ОГРН 1033400637709, ИНН 3422007835) в лице конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов В.Ф. (далее – ИП Лукьянов В.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта произведенного зачета встречных однородных требований между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Липовские сады» (далее – ООО «Липовские сады», Общество) на общую сумму 194 286 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о необходимости оценки исполнения сторонам договорных обязательств и правомерности зачета, тогда как споров о произведенном зачете и размере вознаграждения не имеется, в том числе в рамках дела № А12-19908/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Липовские сады».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 кассационная жалоба ИП Лукьянова В.Ф. принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21.04.2020 на 14 часов 00 минут.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы ИП Лукьянова В.Ф. перенесено на 19.05.2020 на 17 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 по делу № А12-19908/2015 ООО «Липовские сады» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

ООО «Липовские сады» имело долг перед Лукьяновым В.Ф. по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» за период с 24.12.2015 по 26.06.2017 в размере 543 741 руб. 93 коп. 

Лукьянов В.Ф. имел долг перед ООО «Липовские сады» в сумме 157 970 руб., взысканных как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19908/2015 от 30.10.2018, а также в сумме 36 316 руб., взысканных как убытки, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19908/2015 от 12.11.2018, при этом общая сумма убытков составляла 194 286 руб. 

22 мая 2019 года Лукьяновым В.Ф. в адрес ООО «Липовские сады», в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В., было направлено уведомление о частичном прекращении обязательств ООО «Липовские сады» по оплате причитающегося вознаграждения путем зачета встречного требования по оплате убытков на сумму 194 286 руб. Уведомление о зачете получено ООО «Липовские сады» 27.05.2019. 

Позднее ИП Лукьянову В.Ф. стало известно, что ООО «Липовские сады» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. 13.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовало сообщение № 4057578 о реализации права требования к Лукьянову В.Ф. в размере 194 286 руб. 

Полагая, что непринятие факта произведенного зачета, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку продажа дебиторской задолженности, по которой произведен зачет, может привести к повторному взысканию денежных средств, ИП Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 27 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций с учетом оснований, по которым заявлено требование об установлении юридического факта, а также цели, преследуемой заявителем при обращении в суд, пришли к выводу о том, что ИП Лукьянов В.Ф. заявляет об установлении факта зачета встречного однородного требования, что предполагает оценку исполнения сторонами договорных обязательств и правомерности произведенного зачета, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии спора о праве. 

Факт исполнения обязанностей сторонами правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд в ходе рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, помимо прочего выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, и не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта произведенного зачета встречных однородных требований, по существу направлено на разрешение вопросов, направленных на установление правовых оснований для возникновения права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Поскольку судами установлено наличие спора о праве, за разрешением которого заявитель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, судам следовало оставить заявление ИП Лукьянова В.Ф. без рассмотрения в силу требований части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ИП Лукьянова В.Ф. ? оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

За рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции с ИП Лукьянова В.Ф. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб., апелляционной инстанцией за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. Выданы исполнительные листы на принудительное взыскание государственной пошлины. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения исполнительных документов на взыскание государственной пошлины. Вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов при необходимости может быть разрешен в порядке части 2 статьи 326 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 ИП Лукьянову В.Ф. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, поэтому оснований для возврата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А12-31045/2019 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (ОГРНИП 1073443001796, ИНН 3443076244) об установлении факта имеющего юридическое значение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров