Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15299/2023

21 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 30.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "Радон» (190020, 

<

...>, лит. А, пом. 1 5 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2005, ИНН: 

<

***>);

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 14.08.2023, ФИО3 – по доверенности от 11.01.2023, от ответчика - ФИО4, по доверенности от 11.10.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "Радон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 484 419,89 руб. задолженности по контракту на оказание охранных услуг в 2022 году от 29.11.2021 № 724г/и22, 146 847, 62 руб. неустойки за период с 16.03.2022 по 24.08.2023, неустойки за период с 25.08.2023 по даты фактической оплаты задолженности, а также 32 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023, которое определениями было отложено на 30.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт на оказание охранных услуг в 2022 году № 724г/и22, (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги в 2022 году (виды услуг) предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») (далее - услуги) и осуществить поставку товара поставляемого при оказание закупаемых услуг (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг предусмотрены пунктом 1.2 контракта, согласно которому сроки оказания услуг: с «01» января 2022 года по «31» декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно.

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за оказанные услуги, поставленный товар осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, указанного в пунктах 3.5; 3.9 контракта, а также отдельных этапов исполнения контракта

В силу пункта 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Факт оказания истцом услуг по контракту в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 11.01.2023 № 54, от 14.02.2022 № 02-05-571/2022 с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по контракту и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 484 419,89 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 484 419,89 руб. задолженности по контракту следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и судебном заседании, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и отклоняются как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.6 контракта, начислил ему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 16.03.2022 по 24.08.2023, общая сумма которой составила 146 847,62 руб.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным, так как истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.03.2022 по 24.08.2023, размер которой составляет 129 855, 36 руб.

На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 129 855, 36 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 25.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "Радон» 1 484 419 руб. 89 коп. долга, 129 855 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 24.08.2023 с ее последующим начислением, начиная с 25.08.2023 по день уплаты задолженности по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации и 29 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.