Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71208/19

30 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО2) к

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес 141402, 

<

...>; дата регистрации - 30.09.1993)

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями:

- Расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-56 от 04.09.2015г. с кадастровым номером 50:10:0000000:16012, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ю-Инвест», прежнее название ООО «ИНГЕОКОМ-001», с площадью земельного участка 2 248 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, городской округ Химки,  квартал Вашутино для размещения автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения и обустройства пешеходной дорожки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2015г. между администрацией городского округа Химки и ООО «ИНГЕОКОМ-011» (прежнее наименование истца) заключен договор аренды №ЮА-56. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16012 площадью 2248 кв.м, для размещения автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения и обустройства пешеходной дорожки.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев (п. 2.1. договора). По окончании срока действия он был возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ в отсутствие возражений сторон.

Истец пояснил, что  им были проведены работы по подключению объектов –жилого домов по адресу Московская область, Химки, мкр Вашутино – к сетям водоснабжения и канализации и выполнены технические условия №936 от 28.09.2011г., о чем выданы справки от 24.06.2016г.

26.04.2019г. истец направил письмо, в котором просил расторгнуть договор аренды. Получив письмо 30.04.2019г., администрация оставила его без внимания.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На момент рассмотрения спор договор прекратил свое действие в силу закона ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, истцом соблюден (письмо получено ответчиком 30.04.2019г.), и договор прекратил свое действие с 31.07.2019г.

Соответственно, суд полагает необходимым удовлетворить требование о расторжении в следующей редакции:

«Признать с 31.07.2019г. расторгнутым договор аренды № ЮА-56 от 04.09.2015г. с кадастровым номером 50:10:0000000:16012, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ю-Инвест», прежнее название ООО «ИНГЕОКОМ-001», с площадью земельного участка 2 248 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, городской округ Химки,  квартал Вашутино для размещения автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения и обустройства пешеходной дорожки».

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать с 31.07.2019г. расторгнутым договор аренды № ЮА-56 от 04.09.2015г. с кадастровым номером 50:10:0000000:16012, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ю-Инвест», прежнее название ООО «ИНГЕОКОМ-001», с площадью земельного участка 2 248 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, городской округ Химки,  квартал Вашутино для размещения автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения и обустройства пешеходной дорожки».

Взыскать с Администрации городского округа Химки в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                            Кузьмина О.А.