АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8218/2023

г. Южно-Сахалинск

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024. 

В полном объеме решение изготовлено 29.01.2024.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 107016, 

<

...>) в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (693020, 

<

...>) 

о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес регистрации: 121552, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

третье лицо – ФИО2,

 

при участии:

        от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.06.2022,

ФИО2 (личное участие), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество, САО «ВСК», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.12.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 9 января 2024 года. 

 

С целью  выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленного требования, судом заслушан представитель заявителя.

Суд, совещаясь на месте, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу.

Разрешая вопрос о составе участников арбитражного процесса, с учетом предмета заявленных требований и характера спорных правоотношений, суд считает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 09.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 января 2024 для извещения третьего лица.

 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, от общества поступил отзыв на заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

  По смыслу приведенной нормы такое отложение судебного разбирательства является правом суда,  предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства для правильного и всестороннего разрешения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано необходимостью истребования тех или иных документов, которые могут повлиять на решение суда. 

В этой связи, суд отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, и, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 февраля 1992 года Государственным учреждением Московская регистрационная палата за регистрационным номером 008278, о чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве 04 сентября 2002 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

  Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным      ЕГРЮЛ является страхование, кроме страхования жизни (код ОКВЭД 65.12). 

Согласно Единому государственному реестру субъектов страхового дела, САО «ВСК» имеет лицензию Банка России от 11.09.2015 OC № 0621-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

 

29 сентября 2023 года в Отделение по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО2 от 12.09.2023 (далее – страхователь) по поводу нарушения страхового законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК» при урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. № О-170125 от 29.09.2023). 

По результатам рассмотрения обращения установлено следующее. 

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.07.2023, заявителем, ответственность которого застрахована страховым полисом серии XXX № 0319569191, в адрес страховщика было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложенным пакетом документов по факту повреждения ТС.

19.07.2023   был осуществлен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт № ОСАГО041668.

04.08.2023 заявителю выдано направление на ремонт ТС.

04.09.2023   страхователем на станцию технического обслуживания (ИП ФИО4), согласно направлению на ремонт от 04.08.2023 (убыток № 9390919/10806827), для проведения восстановительного ремонта представлено ТС, что подтверждается свидетельскими показаниями и видеозаписями, имеющимися на диске (CD-R) и флеш-накопителе (SP 16 GB CEFC G D33B29).

В акте приема-сдачи автомобиля № 6724 датой постановки ТС на ремонт является 14.09.2023 (предполагаемая дата окончания ремонта 26.10.2023). Вместе с тем, в данном акте страхователем указано о несогласии с указанными датами и отмечено, что ремонт необходимо осуществить в течении 30 рабочих дней с 04.09.2023.

Письмом Страховщика от 23.08.2023 № 00-96-09-04-06/56112 страхователю в удовлетворении жалобы отказано, сообщено о готовности СТО отремонтировать ТС и предложено предоставить ТС на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

11.09.2023 в САО «ВСК» от страхователя поступила претензия от 04.09.2023, в которой, в числе прочего, сообщено, что 04.09.2023 СТОА (ИП ФИО4) устно было отказано в принятии ТС для ремонта и необходимости приехать в октябре, также сообщено, что в ходе указанных событий велась видеосъемка. Кроме того, ФИО2 в претензии просил выдать направление для ремонта на станцию, которая организует ремонт ТС в соответствии с установленными законом сроками или выплатить страховое возмещение.

13.09.2023 в адрес САО «ВСК» от страхователя поступила претензия от 12.09.2023, в которой, в числе прочего, сообщено, что в повторном уведомлении СТОА предложено представить ТС на ответственное хранение с последующим ремонтом с 16.10.2023 по 24.11.2023, в связи с несогласием с увеличением срока ремонта ТС страхователь просил выплатить страховое возмещение.

Письмом Страховщика от 18.09.2023 № 00-96-09-04-06/61554 страхователю в удовлетворении жалоб отказано и письмом от 12.10.2023 № 00-96-09-04-06/67318 сообщено о невозможности изменения формы получения страхового возмещения.

Согласно акту сдачи приемки работ по ремонту застрахованного в ВСК транспортного средства от 16 10.2023 № 213 ИП ФИО4 выполнены работы по ремонту ТС. В данном акте страхователем отмечено следующее: «Не согласны, имеются претензии по объему, качеству, автомобиль передается с недостатками».

30.11.2023 (вх. № ОТ7-2358) ФИО2 представил в Банк сопроводительное письмо с приложением документов, среди которых имелось заявление от 03.11.2023 адресованное страховщику, содержащее информацию о том, что 16.10.2023 страхователю передано «отремонтированное» ТС со значительными недостатками. Кроме того, к сопроводительному письму было приложено уведомление от 18.10.2023 (л.д.

В ответ на запрос Банка страховщиком письмом от 29.11.2022 № 00-103-01/16218 (вх. № 7-49341 от 04.12,202.3) представлены документы, в частности: 

- письмо от 29.11.2022 № 00-103-01/16218), в котором указано, что 01.12.2023 проведен осмотр ТС заявителя с участием сотрудников СТОА. По результатам осмотра Заявителю выдано направление на ремонт на СТОА на устранение выявленных недостатков;

- акт осмотра транспортного средства от 01.12.2023, в котором указано о недостатках и необходимости проведения работ по их исправлению;

- направление на устранение последствий некачественного ремонта, выданное 01.12.2023, в котором перечислены объекты ремонта и, в графе «Другое», формулировку «Повторный ремонт 100% за счет СТОА».

 

По результатам изучения изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении САО «ВСК» требований пункта 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), выразившихся в несоблюдении срока восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По данному факту 12 декабря 2023 года должностным лицом административного органа в отношении САО «ВСК» составлен протокол №ТУ-64-ЮЛ-23-11183/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу. 

 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

 

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). 

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. 

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. 

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. 

Судом установлено, что САО «ВСК» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2015 OC № 0621-03. 

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) САО «ВСК» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

 

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

 

Пунктом 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), предусмотрено, что предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. 

Как следует из положений абзаца 8 п. 17 ст. 12 Федерального чакона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного  ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с абзацем 9 п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии – с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (абзац 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту (абзац 15 п. 4.17 Правил к Положению Банка России №431-П).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац 5 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40- ФЗ).

 Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.12.2019 № 32- КГ19-34 укачано, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии – возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

 

Из материалов дела следует, что ТС после ремонта было передано страхователю в установленный срок, но с недостатками, что отражено в акте осмотра транспортного средства от 01.12.2023, направлении на устранение последствий некачественного ремонта от 01.12.2023,     электронном письме от 27.10.2023 адресованного ИП Ким Ей Чер страховщику, письме САО «ВСК» от 29.11.2022  № 00-103-01/16218, акте сдачи-приемки ТС от 16.10.2023, претензиях страховщика.

С учетом установленного Федеральным законом № 40-ФЗ срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право потерпевшего, на своевременное предоставление страхового возмещения. 

При принятии автомобиля потерпевшим было указано на наличие очевидных недостатков восстановительного ремонта, а с учетом истечения предельного срока восстановительного ремонта потерпевший был не согласен на продление срока проведения ремонта и попросил осуществить страховое возмещение выплатой. Данные о выплате страхового возмещения до 16.10.2023 не представлены.

 

Вместе с тем, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований Банка в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (один год и более) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 17.10.2023, поскольку с этого момента САО «ВСК» считается нарушившим 30-дневный срок восстановительного ремонта. 

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

 

Поскольку правонарушение, совершенное САО «ВСК» не является длящимся, конечным сроком давности привлечения общества к административной ответственности за его совершение является 14.01.2024.

Таким образом, на момент вынесения решения по данному делу установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, 4.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.1992, адрес регистрации: 121552, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                       Е.М. Александровская