АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19293/2024

г. Оренбург

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Рупр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г.Челябинск) 

о взыскании неустойки в размере 2 239 596 руб. 58 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Рупр» (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафных санкций на основании пункта 16.3 государственного контракта № 14/02-132 от 29.11.2023 в размере 2 239 596 руб. 58 коп.

Истец требования обосновывает нарушением ответчиком графика выполнения объемов работ, подписанного сторонами, согласно которому ответчик обязался до 15.06.2024 выполнить работы на сумму 255 359 руб. 74 коп., однако указанный объем до 15.06.2024 не выполнен, в связи с чем по мнению истца нарушен срок приемки объемов работ за один период в июне 2024 года и размер штрафа в соответствии с пунктом 16.3. контракта составил 2 239 596 руб. 58 коп. 

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований согласно которому просит взыскать общую сумму неустойки 9 166 293 руб. 16 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на следующее.

Помимо нарушения ответчиком первого периода графика выполнения строительно-монтажных работ, ответчик нарушил четвертый, пятый и шестой периоды (л.д. 40).

С учетом дополнительного соглашения от 22.10.2024 № 3 в связи с уменьшением объемов работ цена контракта составила 44 636 833 руб. 89 коп.

В связи с уменьшением цены контракта истец в уточненном исковом заявлении начислил штраф в общем размере 8 950 631 руб. 43 коп. (за нарушение графика выполнения работ, за четыре периода).

Кроме того, согласно уточненному исковому заявлению истец начислил пеню в соответствии с пунктом 16.1. контракта за период с 16.11.2024 по 03.12.2024 в размере 215 661 руб. 73 коп.

Рассмотрев ходатайство  истца об уточнении исковых требований суд не находит оснований в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанная норма предоставляет заявителю право совершать распорядительные действия по изменению либо предмета, либо основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, что также нашло отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

В нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом одновременно изменен не только предмет, но и основания требований, то есть обстоятельства, на которых основаны требования. В данном случае истцом заявлены новые требования. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано, суд разъясняет истцу право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием.

Кроме того, суд отмечает, что по представленным к уточненным требованиям претензиям сроки на выполнение требований не истекли на момент составления претензии и направлении их в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Государственным контрактом иной срок для предъявления претензий не установлен.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, иных документов от ответчика не поступило.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование истец указывает на необходимость формирования правовой позиции.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением и сроки рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом даты поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени для реализации своих прав на формирование своей позиции и представления ее суду.

В настоящем случае, суд расценивает поведение истца как недобросовестное, направленное на затягивание судебного процесса.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 по итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Рупр» (подрядчик) заключен государственный контракт №14/02-132, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Орск - Домбаровский - Светлый на участке км 101+416 - км 105+024 в части устройства недостающего освещения и тротуаров по территории населенного пункта пос. Домбаровский в Домбаровском районе Оренбургской области, в  соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и- сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 44 791 931 руб. 64 коп. (пункт 3.1 контракта). 

Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с 01 мая 2024 года; окончание выполнения работ – 15 ноября 2024 года (пункт 4.1 контракта). 

Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 16.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16.4, 16.5, 16.6 настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

а) 10 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Приложением №1 к контракту является смета контракта (л.д.36-39).

Приложением №3 к контракту является График выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, работы за первый период подлежат выполнению в срок до 15.06.2024 (л.д.40).

Приложением №4 к контракту является График оплаты выполненных объемов работ.

В соответствии с пунктом 13.2. приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 3 к контракту) с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

На основании пункта 13.3. контракта подрядчик в срок, указанный в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке.

В соответствии с пунктом 13.5. контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения документа о приёмке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно пункту 13.6. контракта не позднее 7 рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приёмке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает ЕИС системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 13.9. контракта).

Как указал истец согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик в срок до 15 июня 2024 года, должен был выполнить объем работ на сумму 255 359 руб. 74 коп., но указанный объем работ согласно актам о приемке выполненных работ № 3.1 от 15.07.2024, № 1 от 11.07.2024, исправление № 2 от 17.07.2024, № 2 от 11.07.2024, исправление № 2 от 15.07.2024 размещен в ЕИС подрядчиком 15.07.2024, 17.07.2024, и подписан заказчиком 15.07.2024, 17.07.2024, с нарушением Графика выполнения объемов работ.

В этой связи на основании пункта 16.3 контракта учреждением произведено начисление штрафа ответчику в размере 5% от цены контракта, что составило 2 239 596 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №тр-71 от 05.07.2024 об оплате указанного штрафа.

Ввиду неисполнения ответчиком указанного требования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 239 596 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту от 29.11.2023 №14/02-132 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги договора, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать контракт заключенным.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом №44- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (часть 5). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

В настоящем случае пунктом 16.3 контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16.4, 16.5 и 16.6 контракта), в виде штрафа в размере 5% от цены настоящего контракта. Размер штрафа определен в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и, исходя из цены контракта – 44 791 931 руб. 64 коп., составляет взыскиваемую истцом сумму – 2 239 596 руб. 58 коп.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поэтому, разрешая вопрос о возможности взыскания штрафа за нарушение графика выполнения строительно-монтажных работ, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

Оценив контракт №14/02-132 от 29.11.2023 в совокупности с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), суд установил факт того, что условиями контракта не предусмотрено выполнение и приемка работ по частям, не определена стоимость каждой части (этапа), следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточных сроков, предусмотренных графиком выполнения работ.

Стороны согласовали, что подрядчик принял на себя обязательства осуществлять производство работ в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ и нормативно-технической документацией, в том числе Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 (п. 5.3 контракта).

В графике выполнения работ (приложение № 3) отражены сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы при их выполнении не являются завершением работ, в соответствии с которыми достигался бы определенный конечный результат.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

В данном случае стороны отдельно согласовали график выполнения объемов работ по контракту, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.06.2024 выполнить за первый период объем работ на сумму 255 359 руб. 74 коп.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела график по сути представляет собой графики финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяют обязательства заказчика, а не подрядчика). Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, с разбивкой на виды, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения санкции в порядке пункта 16.3 контракта. Определенные календарным графиком производства и финансирования подрядных работ ежемесячные сроки финансирования предусмотрены в целях установления промежуточного поэтапного финансирования выполненных работ, но не ежемесячного выполнения работ с указанием на их конкретные виды и объемы. График, на который ссылается истец, не позволяет данные ежемесячные сроки финансирования квалифицировать как отдельные этапы исполнения контракта, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абзац 2 пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков финансирования условиями контракта и приложений к нему не конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками исполнения отдельных этапов контракта). Контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ. Следовательно, начисление неустойки за нарушение указанных сроков противоречит части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Факт согласования и подписания сторонами указанного графика автоматически не делает его приложением к контракту, за нарушение которого начисляется неустойка. График составлен в целях распределения бюджетных средств.

Суд полагает возможным указать, что указанный истцом график выполнения работ с взаимосвязанным с ним графиком оплаты выполненных работ могут быть оценены в качестве хронологии освоения предоставленного по контракту финансирования, что однако не позволяет их считать графиком выполнения конкретного вида работ, за нарушение которого может быть наложена санкция.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

В связи с тем, что истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          С.А. Дубинина