РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69811/22-150-553

02 ноября 2022 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СОЛТ ЛЮКС" (117588, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 227 304 руб. 32 коп. долга за период с 13.04.2005 по 30.09.2021, 1 347 836 руб. 93 коп. пени по договору № М-06-024476 от 12.04.2005 за период с 13.04.2005 по 30.09.2021,

при участии представителя истца согласно протоколу 

изготовление решения в полном объеме произведено судьей Дудкиным В.В.,  действующему в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке замены судьи Маслова С.В., в соответствии с п. 3.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определением от 25.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СОЛТ ЛЮКС" (далее по тексту также – ответчик) 3 227 304 руб. 32 коп. долга за период с 13.04.2005 по 30.09.2021, 1 347 836 руб. 93 коп. пени по договору № М-06-024476 от 12.04.2005 за период с 13.04.2005 по 30.09.2021.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме о основаниям, изложенным с иске, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № М-06-024476 от 12.04.2005 в части оплаты арендной платы в спорный период.

 Ответчик, извещенный в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № М-06-024476 от 12.04.2005  (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Москва, Тарусская (

<

...>). Договор заключен на срок до 13.01.2053. Порядок внесения арендной платы предусмотрен сторонами в разделе 3 договора. 

Как указал истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство по перечислению аренной платы, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, за период с 13.04.2005 по 30.09.2021, составил 3 227 304 руб. 32 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК и п. 7.2 договора также заявлена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору, размер которой, согласно расчету истца, за период с 13.04.2005 по 30.09.2021, составил 1 347 836 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2021 № 33-6-568598/21-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая, как указа истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) по делу № А40-129889/14-66-139 в отношении должника – ООО «Солт Люкс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2016) по делу № А40-129889/14-66-139 должник – ООО «Солт Люкс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки (пени) за период с 13.04.2005 по 30.09.2021.

Установив, что денежные обязательства ответчика по оплате арендной платы и неустойки за период с 13.04.2005 по 17.09.2014 возникли до даты возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и введения в отношении последнего процедуры наблюдения, суд пришел к выводу, что указанные платежи в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Солт Люкс», что в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет оставление иска в указанной части без рассмотрения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу № А40-120478/17-11-1137 с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате за и неустойка за период с 18.09.2014 по 31.03.2017 в сумме 3 206 807 руб. 52 коп.;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-111267/18-135-802 с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате и неустойка за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в сумме 597 592 руб. 76 коп.; 

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-136335/19-180-1215 с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате и неустойка за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в сумме 899 767 руб. 18 коп.;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-220498/20-1-1011 с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате и неустойка за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 2 625 798 руб. 17 коп.;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-247101/21-181-1854 с ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате и неустойка за период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в сумме 945 812,06 руб.

С учетом изложенного, установив, что требования о взыскании долга по арендной плате и неустойки за период с 18.09.2014 по 31.03.2021 (включительно) рассмотрены судом в рамках дел №№ А40-120478/17-11-1137, А40-111267/18-135-802, А40-136335/19-180-1215, А40-220498/20-1-1011, А40-247101/21-181-1854, по результатам рассмотрения которых судом приняты решения об удовлетворении заявленных исковых требований, вступившие в законную силу, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, пришел к выводу, что производство по настоящему делу в части требований о взыскании долга и неустойки за период с 18.09.2014 по 31.03.2021 подлежит прекращению.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст.65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд оставив иск без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 13.04.2005 по 17.09.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, прекратив производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 18.09.2014 по 31.03.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АК РФ, рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 631 182 руб. 26 коп., установив, что доказательств оплаты долга и неустойки за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 631 182 руб. 26 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОЛТ ЛЮКС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 615 232 руб. 36 коп. долга за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, 15 949 руб. 90 коп. пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021.

             В части взыскания долга за период с 18.09.2014 по 31.03.2021 и пени за период с 18.09.2014 по 31.03.2021 производство по делу прекратить.

            В остальной части иск оставить без рассмотрения.

            Взыскать с ООО "СОЛТ ЛЮКС" в доход федерального бюджета 6 329 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин