АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10632/2023

г. Томск

04 декабря 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения

04 декабря 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия заявителя, заинтересованного лица

установил:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «СИБАГРО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «СИБАГРО» сведения, размещенные 16.10.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/bur/?IDE=252175, https://babr24.net/bur/?IDE=252175, https://babr24.info/bur/?IDE=252175, https://babr24.news/bur/?IDE=252175, в статье «Телеграм Бурятии за неделю: навозный потоп от «Сибагро», загаженные туалеты и «реальное чудо» Хамбо ламы», а именно:

«В результате несколько тонн отходов животноводства утекли в соседнюю реку, а руководство свинокомплекса решило на скорую руку замести следы экологической катастрофы»;

«В Байкал утекают тонны навоза из-за аварии на Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть - Бряни. Прямо сейчас»;

«Пробило лагуну вчера вечером, и все содержимое утекло по склону в реку, из нее все перетечет в Уду, затем Селенгу, и прямиком в Байкал. Работники весь день пытаются скрыть следы преступления, отсыпают навозные лужи, пытаются спихнуть вину за аварию на дождливое лето, и агрессируют на людей с камерами. Но, как говорится, все уже утекло»;

«Жители поселка более 10 лет мучаются от жуткой вони, исходящей от предприятия. Жалобы писали, но ничего не помогло. В прошлом году собрали инициативную группу и провели расследование. Оказалось, что гадить в реки на свинокомплексе начали уже давно, в воде находили кишечную палочку и прочую заразу, но предприятию все сходило с рук. Сейчас руководство пытается все замять в очередной раз и скрыть экологическую катастрофу»;

«Заявление в Природоохранную прокуратуру написано, но хорошо, если бы делом заинтересовалась министр природных ресурсов ФИО1, а может и сам Глава Бурятии»;

«Согласно законам физики, жидкий навоз стёк по склону горы прямо в реку. Река Уда в районе города Улан-Удэ впадает в реку Селенга, которая является одной из трех основных рек, питающих озеро Байкал»;

«Огромное количество фекалий вытекло в реку Уду, впадающую в реку Селенгу, а затем — в озеро Байкал. При этом работники свинокомплекса попытались скрыть факт загрязнения, хотя указанные реки являются источником питьевого водоснабжения для близлежащих населенных пунктов»;

«Напомним, холдинг «Сибагро» во главе с миллиардером ФИО2 систематически уничтожает окружающую среду на всех территориях своего присутствия. Вероятно, эта же участь постигнет руководство бурятского филиала «Сибагро», а господин ФИО2 продолжит свиной экоцид в прочих регионах России».

В обоснование заявления АО «СИБАГРО» указало, что на Интернет-ресурсах https://babr24.com/bur/?IDE=252175, https://babr24.net/bur/?IDE=252175, https://babr24.info/bur/?IDE=252175, https://babr24.news/bur/?IDE=252175 анонимным лицом были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию (л.д. 3-6).

Заинтересованное лицо возражения на заявление не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица  (часть  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 на Интернет-ресурсах  https://babr24.com/bur/?IDE=252175, https://babr24.net/bur/?IDE=252175, https://babr24.info/bur/?IDE=252175, https://babr24.news/bur/?IDE=252175  размещена  статья «Телеграм Бурятии за неделю: навозный потоп от «Сибагро», загаженные туалеты и «реальное чудо» Хамбо ламы» следующего содержания:

«Бабр представляет обзор ключевых событий и обсуждений в бурятском сегменте мессенджера Telegram за неделю с 9 по 16 октября включительно.

Авария на Восточно-Сибирском свинокомплексе

12 октября в Бурятии на Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть-Бряни пробило навозную лагуну. В результате несколько тонн отходов животноводства утекли в соседнюю реку, а руководство свинокомплекса решило на скорую руку замести следы экологической катастрофы.

Весь Улан-Удэ • Бурятия (@ves_uu)

В Байкал утекают тонны навоза из-за аварии на Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть - Бряни. Прямо сейчас.

Пробило лагуну вчера вечером, и все содержимое утекло по склону в реку, из нее все перетечет в Уду, затем Селенгу, и прямиком в Байкал. Работники весь день пытаются скрыть следы преступления, отсыпают навозные лужи, пытаются спихнуть вину за аварию на дождливое лето, и агрессируют на людей с камерами. Но, как говорится, все уже утекло.

Жители поселка более 10 лет мучаются от жуткой вони, исходящей от предприятия. Жалобы писали, но ничего не помогло. В прошлом году собрали инициативную группу и провели расследование. Оказалось, что гадить в реки на свинокомплексе начали уже давно, в воде находили кишечную палочку и прочую заразу, но предприятию все сходило с рук. Сейчас руководство пытается все замять в очередной раз и скрыть экологическую катастрофу.

Заявление в Природоохранную прокуратуру написано, но хорошо, если бы делом заинтересовалась министр природных ресурсов ФИО1, а может и сам Глава Бурятии.

Бурятия. Дальше некуда. Бабр. Сибирь (@bur24)

Экологическая катастрофа на Восточно-Сибирском свинокомплексе, принадлежащем томской свиноводческой компании «Сибагро», произошла вечером 12 октября 2023 года. Свинокомплекс находится около поселка Усть-Брянь в Заиграевском районе Бурятии, в 44 километрах от Улан-Удэ.

Прорвало ограждение лагуны, где свинокомплекс складировал жидкий свиной навоз. Лагуна находится на склоне горы над притоком реки Уды.

Согласно законам физики, жидкий навоз стёк по склону горы прямо в реку. Река Уда в районе города Улан-Удэ впадает в реку Селенга, которая является одной из трех основных рек, питающих озеро Байкал.

Экодиктатура (@ecodictatura)

Иллюстрация к тому, что будет, если сделать исключения в законе о Байкале и не проводить государственную экологическую экспертизу.

Неистово потекут нечистоты.

Работники свинокомплекса уже отчитываются о ликвидации непорядка, но кадры работ не впечатляют. Какая-то скоростная засыпка фекалий грунтом, что нельзя назвать утилизацией 🪄

«Зелёный» змий (@greenserpent)

По итогам наших публикаций и многочисленных жалоб граждан председатель Следственного комитета РФ ФИО3 поручил возбудить уголовное дело по факту прорыва ограждения лагуны на Восточно-Сибирском свинокомплексе компании «Сибагро» вблизи поселка Усть-Брянь в Бурятии. Огромное количество фекалий вытекло в реку Уду, впадающую в реку Селенгу, а затем — в озеро Байкал. При этом работники свинокомплекса попытались скрыть факт загрязнения, хотя указанные реки являются источником питьевого водоснабжения для близлежащих населенных пунктов.

Напомним, холдинг «Сибагро» во главе с миллиардером ФИО2 систематически уничтожает окружающую среду на всех территориях своего присутствия. Предыдущий рекорд — ущерб 3 млрд рублей за отравление земель в Новосибирской области, гибель лесных насаждений, поверхностных вод и биоресурсов реки Амба. Генеральный директор свинокомплекса «Кудряшовский» ФИО4 взят под стражу и ждет приговора по уголовному делу. Вероятно, эта же участь постигнет руководство бурятского филиала «Сибагро», а господин ФИО2 продолжит свиной экоцид в прочих регионах России.

Maidar`s channel MN (@AzUTvU3YjY1)

Российская «Сибагро» планирует построить свиноферму в Монголии. Наверное, что-то подобное произойдет

В Байкал утекают тонны свиного навоза

На Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть – Бряни произошла авария.

Быдло град для «быдлан»?

В столице республики сломали и загадили новые туалеты, установленные на Гостиных рядах. Местные телеграм-каналы разошлись во мнении, что подтолкнуло горожан к такому поступку: низкий социальный статус или неоправданный ценник за туалетную услугу.

Таежный привал (@taygaprival)

Скорее всего, улан-удэнские быдланы тупо не хотели платить. Эх, не зря покойный Угол называл столицу республики Быдло градом.

Бурятия. Дальше некуда. Бабр. Сибирь (@bur24)

Мэрия хочет заработать на естественных нуждах горожан, и ей в отместку прилетает кармический удар.

Раз туалет платный, то пусть комитет городского хозяйства под руководством ФИО5 работает в рамках свободного рынка, а не жалуется, что им загадили туалет в первые же дни после открытия. Ставьте камеры возле входа, ищите и наказывайте хулиганов штрафами, а лучше исправительными работами в этих же туалетах. И проблема решится.

Сейчас же мэрия и товарищ ФИО5 лишь обсмеяли себя тем, что их навороченные платные туалеты взламываются, если дёрнуть ручку посильнее. Хотя они и попытались выставить новость так, что улан-удэнское быдло выступило против благов цивилизации, а самому КГХ очень тяжело прививать культуру населению. Но чиновники сами не приняли необходимых мер для защиты муниципальной собственности.

Каково же одновременно быть ярым патриотом и искренне поддерживать либеральный жупел про "не тот народ"?

?Байкал-Daily. Новости Бурятии (@Baikal_Daily)

Вероятно, посетители сильно дёргали двери, чтобы выйти и клозета или зайти в него. В результате сломали замки. Санузлами займётся ремонтно-строительная бригада – замки пообещали «довести до ума».

- Уборщики наведут чистоту в самих туалетах. Кроме того, мы будем устранять проблемы с перебоями в терминале, – отметил и. о. директора КБУ ФИО6

Дёргать двери, по его словам, не надо – чтобы выйти из кабинки, достаточно нажать специальную кнопку.

Пуско-наладочные работы в уборных ещё продолжаются – специалисты выявляют нюансы в работе нового оборудования и стараются оперативно исправлять недочёты. Кстати, у входа могут появиться видеокамеры – этот вопрос уже прорабатывают.

Бурятия. Дальше некуда. Бабр. Сибирь (@bur24)

Парад представления улан-удэнцев как быдла продолжается.

Неизвестный хулиган ломает электронную дверь туалета. И одно из самых популярных СМИ в Улан-Удэ и Бурятии "Ариг Ус" комментирует новость так, словно горожане еще не дошли до электронных технологий и пытаются все поломать, как обезьяны с палками.

Откуда столько злобы к своему народу? Почему действия одного или группы злоумышленников транслируются на всех улан-удэнцев?

Чудо-дожди

Хамбо лама Дамба ФИО7 продолжает удивлять жителей Бурятии. Еще недавно он продвигал идею «захвата» республики инопланетянами, а на прошедшей неделе стал свидетелем необъяснимого дождя. Как теперь в минсельхозе без главного буддиста?

Байкал-Daily. Новости Бурятии (@Baikal_Daily)

Чудеса да и только

Председатель Буддийской традиционной Сангхи России (БТСР) Хамбо Лама Дамба ФИО7 опубликовал в своём telegram-канале видео, снятое на территории Иволгинского дацана. С крыши одной из построек закапала вода, хотя на небе в тот момент не было ни облачка.

- Реальное чудо – идёт дождь без облаков. Это подтверждает научный факт, что железо даёт начало воде. Ведь сила аршана зависит от количества различного железа, размываемого водой, при выходе на поверхность земли, – написал лидер российских буддистов.

Бурятия. Дальше некуда. Бабр. Сибирь (@bur24)

Помните пост "Монгольского узла" про двоевластие в сельском хозяйстве Бурятии?

Тем временем Хамбо лама Дамба ФИО7 с помощью высших сил призывает дожди, чтобы группа сопротивления минсельхозу Бурятии под предводительством растениевода Намжила ФИО8 могла противопоставить чиновникам альтернативные способы орошения и спасения от засухи.

Чудо-дожди позволят Хамбо ламе полностью захватить сферу сельхозпроизводства. К тому же чудеса популярны среди людей, поэтому народная поддержка будет на стороне оппозиции.

Аграрии прекрасно видят, кто делает реальные дела, а кто просиживает штаны в хуральских комитетах.

Таежный привал (@taygaprival)

И как, молитва призывания дождя надёжно работает?

Стилистика, орфография и пунктуация постов сохранены.».

По мнению заявителя, указанные материалы способствует созданию негативного имиджа АО «СИБАГРО» в глазах общественности, дискредитируют деловые качества компании, содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, деловой этики, что является неправомерным поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в отношениях с работниками и коммерческих взаимоотношениях с контрагентами. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – Есения Линней. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения. Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Факт размещения сведений подтверждается скриншотами указанных выше интернет-страниц. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по указанным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. 

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Международной организацией некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, регистратором доменных имен Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия.

Регистратор доменных имен Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Провайдером хостинга указанных сайтов согласно ресурсу https://www.reg.ru/   является иностранная компания -  CloudFlare, Inc., местом нахождения которой является 101 Townsend Street, San Francisco, CA 94107, US https://www.reg.ru/whois/history/index?reverse_whois=1&term1=101%20Townsend%20Street%2c%20San%20Francisco%2c%20CA%2094107%2c%20US).

Определить, на кого зарегистрированы доменные имена Babr24 нет возможности, поскольку перечисленные выше иностранные организации профессионально занимаются сокрытием данных фактических владельцев сайтов, обращающихся к ней для такого сокрытия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированным под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения. 

Как пояснил заявитель, обвинения в участии в нарушениях действующего законодательства, не подтверждены доказательствами. При оценке данных сведений суд учитывает, что используемые в статье термины «В результате несколько тонн отходов животноводства утекли в соседнюю реку, а руководство свинокомплекса решило на скорую руку замести следы экологической катастрофы», «В Байкал утекают тонны навоза из-за аварии на Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть - Бряни. Прямо сейчас», «Пробило лагуну вчера вечером, и все содержимое утекло по склону в реку, из нее все перетечет в Уду, затем Селенгу, и прямиком в Байкал. Работники весь день пытаются скрыть следы преступления, отсыпают навозные лужи, пытаются спихнуть вину за аварию на дождливое лето, и агрессируют на людей с камерами. Но, как говорится, все уже утекло», «Жители поселка более 10 лет мучаются от жуткой вони, исходящей от предприятия. Жалобы писали, но ничего не помогло. В прошлом году собрали инициативную группу и провели расследование. Оказалось, что гадить в реки на свинокомплексе начали уже давно, в воде находили кишечную палочку и прочую заразу, но предприятию все сходило с рук. Сейчас руководство пытается все замять в очередной раз и скрыть экологическую катастрофу», «Заявление в Природоохранную прокуратуру написано, но хорошо, если бы делом заинтересовалась министр природных ресурсов ФИО1, а может и сам Глава Бурятии», «Согласно законам физики, жидкий навоз стёк по склону горы прямо в реку. Река Уда в районе города Улан-Удэ впадает в реку Селенга, которая является одной из трех основных рек, питающих озеро Байкал», «Огромное количество фекалий вытекло в реку Уду, впадающую в реку Селенгу, а затем — в озеро Байкал. При этом работники свинокомплекса попытались скрыть факт загрязнения, хотя указанные реки являются источником питьевого водоснабжения для близлежащих населенных пунктов», «Напомним, холдинг «Сибагро» во главе с миллиардером ФИО2 систематически уничтожает окружающую среду на всех территориях своего присутствия. Вероятно, эта же участь постигнет руководство бурятского филиала «Сибагро», а господин ФИО2 продолжит свиной экоцид в прочих регионах России», имеет очевидное указание на совершение заявителем преступных деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» не имеется постановления суда, устанавливающего факт участия данной организации в совершении преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, суд оценивает размещенные сведения как недостоверные.

Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов нечестного ведения бизнеса заявителем.

Размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное, неэтичное и противоправное поведение заявителя, тем самым создают у потенциальных партнеров и общественности представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства и деловой этики.  Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, является недобросовестным работодателем.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную в статье информацию, в материалы дела не представлено, в связи с чем, приведенные заявителем доводы о недостоверности сведений, признаются судом обоснованными.

Статья, размещенная 16.10.2023 года, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем уголовного и гражданского законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства. Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений.  Следовательно, такая информация не носит субъективный характер. 

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 16.10.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/bur/?IDE=252175, https://babr24.net/bur/?IDE=252175, https://babr24.info/bur/?IDE=252175, https://babr24.news/bur/?IDE=252175,  недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «СИБАГРО» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 221 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 

<

***>) сведения, размещенные 16.10.2023 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/bur/?IDE=252175, https://babr24.net/bur/?IDE=252175, https://babr24.info/bur/?IDE=252175, https://babr24.news/bur/?IDE=252175, в статье «Телеграм Бурятии за неделю: навозный потоп от «Сибагро», загаженные туалеты и «реальное чудо» Хамбо ламы»:

«В результате несколько тонн отходов животноводства утекли в соседнюю реку, а руководство свинокомплекса решило на скорую руку замести следы экологической катастрофы»;

«В Байкал утекают тонны навоза из-за аварии на Восточно-Сибирском свинокомплексе в Усть - Бряни. Прямо сейчас»;

«Пробило лагуну вчера вечером, и все содержимое утекло по склону в реку, из нее все перетечет в Уду, затем Селенгу, и прямиком в Байкал. Работники весь день пытаются скрыть следы преступления, отсыпают навозные лужи, пытаются спихнуть вину за аварию на дождливое лето, и агрессируют на людей с камерами. Но, как говорится, все уже утекло»;

«Жители поселка более 10 лет мучаются от жуткой вони, исходящей от предприятия. Жалобы писали, но ничего не помогло. В прошлом году собрали инициативную группу и провели расследование. Оказалось, что гадить в реки на свинокомплексе начали уже давно, в воде находили кишечную палочку и прочую заразу, но предприятию все сходило с рук. Сейчас руководство пытается все замять в очередной раз и скрыть экологическую катастрофу»;

«Заявление в Природоохранную прокуратуру написано, но хорошо, если бы делом заинтересовалась министр природных ресурсов ФИО1, а может и сам Глава Бурятии»;

«Согласно законам физики, жидкий навоз стёк по склону горы прямо в реку. Река Уда в районе города Улан-Удэ впадает в реку Селенга, которая является одной из трех основных рек, питающих озеро Байкал»;

«Огромное количество фекалий вытекло в реку Уду, впадающую в реку Селенгу, а затем — в озеро Байкал. При этом работники свинокомплекса попытались скрыть факт загрязнения, хотя указанные реки являются источником питьевого водоснабжения для близлежащих населенных пунктов»;

«Напомним, холдинг «Сибагро» во главе с миллиардером ФИО2 систематически уничтожает окружающую среду на всех территориях своего присутствия. Вероятно, эта же участь постигнет руководство бурятского филиала «Сибагро», а господин ФИО2 продолжит свиной экоцид в прочих регионах России».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов