АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12128/2020

г. Новосибирск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено    30 июля 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ул. Селезнева, д. 47, оф. 333, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630112, ОГРН 

<

***>)

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

...>, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630000, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Мега» - ФИО2 по доверенности от 20.05.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на здание магазина смешанных товаров со встроенной автостоянкой, площадью 1497 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:064320:264 и 54:35:064320:19 по адресу: 

<

...>.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

       Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска при условии соответствия спорного объекта установленным требованиям.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, ООО «Мега» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:064320:19 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:064320:264.

       Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064320:19 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011 54АД 371676.

       Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064320:264 предоставлен истцу на основании договора аренды №120686р от 16.05.2015, предоставленного истцу для целей строительства магазина смешанных товаров с подземной автостоянкой по ул. Блюхера.

       На указанных земельных участках истцом построен объект недвижимости – здание магазина смешанных товаров со встроенной автостоянкой площадью 1497 кв.м, этажность: 2.

       Строительство магазина смешанных товаров со встроенной автостоянкой произведено истцом на основании разрешений на строительство №54-Ru54303000-154-2017 от 12.09.2017, №54-Ru54303000-133-2019 от 31.05.2019, выданных мэрией города Новосибирска.

       Согласно схеме расположения магазина, подготовленной инженером кадастра ООО «Гамма» ФИО3, спорный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064320:19 54:35:064320:264.

       Заключением кадастрового инженера ООО НИЦ «Экспертпроект» ФИО4 от 24.01.2020 №10358-1 установлено, что параметры земельного участка с кадастровым номером 54:35:064320:19 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:064320:264 соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки города Новосибирска №1288 от 24.06.2009.

       Истцом представлено заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленное 22.01.2020 ООО «Ракурс-С», согласно которому здание магазина находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно к эксплуатации, требования к пожарным проездам соблюдены.

       Нежилое здание отвечает требованиям технического регламента, нормам и правилам по обеспечению пожарной безопасности.

       Техническим заключением от 13.01.2020 ООО «Ракурс-С» установлено, что магазин смешанных товаров со встроенной автостоянкой соответствует требованиям строительных норм и правил. Здание не создает угрозу жизни и здоровью собственникам данного здания и третьим лицам; не создает препятствий в пользовании собственникам соседних строений, а также третьим лицам; не нарушает каким бы то ни было образом права и интересы третьих лиц; здание пригодно для эксплуатации.

       Отсутствие у истца разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило основанием для его обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в указанной статье Кодекса определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

       Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствует, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

      Согласно представленным истцом доказательствам   спорная постройка, расположенная в границах отведенных земельных участков, принадлежащих ООО «Мега» на праве собственности и праве аренды, по своему назначению соответствует разрешенному использованию земельных участков, не противоречит градостроительной документации, соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим, экологическим и санитарным нормам и правилам, вероятность возникновения аварий отсутствует, нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются. 

       Сохранение и эксплуатация спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем  иск о признании права собственности ООО «Мега» на самовольную постройку подлежит удовлетворению.       

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предмета и основания настоящего иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.      

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       признать  право собственности общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание магазина смешанных товаров со встроенной автостоянкой, площадью 1497 кв.м, этажность: 2, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:064320:264 и 54:35:064320:19 по адресу: 

<

...>.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля