АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-304/2023

20 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина»

на решение от 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А51-6398/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 692335, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 10.03.2022 по делу № 027/04/14.49-1751/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

 

Решением суда от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

Общество в жалобе настаивает, что выводы управления и судов о том, что в его действиях имеется состав правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ, ошибочны, поскольку под оборонной продукций понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования по назначению. И так как  предметом государственного контракта являлась поставка вертолетов, а сборочные единицы к нему, самостоятельными агрегатами и устройствами не являются и выполняют свои функции только в составе различных систем, то выявление дефектов таких сборочных единиц нарушением требований в отношении оборонной продукции, признаны быть не могут.

 

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

 

Общество, извещенное в установленном порядке о месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о её принятии к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не нашел оснований для её удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 01.03.2011 №3/4/2/10-11- ДОГЗ (далее - контракт) на поставку вертолетов для нужд министерства в 2011-2020 годах.

 

Согласно пункту 3.1.1 контракта, спецификации (приложение №1), Техническому заданию (Приложение №2) исполнитель обязуется поставить заказчику товар (вертолеты), соответствующий требованиям и на условиях государственного контракта (том 3 л.д. 82 с оборотной стороны, л.д. 95, 100).

 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта весь товар, поставляемый по государственному контракту, подлежит технической приемке военным представительством в течение времени, необходимого для проведения проверки товара в объеме требований, предусмотренных нормативно-технической документации на товар, а также контрактом (том 3 л.д. 87).

 

Согласно Техническому заданию требование товар должен  соответствовать техническим условиям 800.06.0000.1000ТУ, а после 2017 года - техническим условиям 800.06.0000.2000ТУ (приложение №1 к дополнительному соглашению №9 от 09.12.2019 к государственному контракту) (том 3 л.д. 100, 120).

 

30.03.2018 начальником Управления авиационной техники и вооружения Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ утверждены технические условия 800.06.0000.2000ТУ «Вертолет Ка-52» (далее - 800.06.0000.2000ТУ).

 

Письмом от 07.04.2021 № 2230/335 2230 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее – 2230 ВН МО РФ, военпредставительство) сообщило обществу о приостановке приемки и отгрузке товара до выяснения причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов периодических испытаний.

 

Письмом от 14.04.2020 №2230/372 2230 военпредставительство уведомило антимонопольный орган о приостановке приемки и отгрузки продукции в количестве 12 штук, требования к которой установлены техническими условиями 800.00.0000.2000ТУ.

Письмом от 30.04.2021 № 9/4696 управление запросило у военпредставительства документы и информацию, и просило в том числе:

1. указать вид испытаний, в результате которых 07.04.2021 осуществлена приостановка приемки и отгрузки военной продукции по государственному контракту, испытания по государственному контракту;

2. указать наименование конкретных узлов (деталей), не прошедших, согласно уведомлению о приостановке приемки и отгрузки военной продукции по государственному контракту, испытания по государственному контракту;

3. указать точные характеристики дефектов, выявленных в ходе испытаний по государственному контракту, со ссылками на соответствующие нормативные акты (с приложением ТУ, ГОСТов и пр.).

 

18.06.2021 в адрес управления военпредставительством направлено уведомление №2230/575 о приостановке испытаний, приемки и отгрузки изделий: крышки заливной горловины №225, 226, 227.

 

24.06.2021 в адрес управления 2230 ВН МО РФ направлено уведомление №2230/588 о приостановке испытаний, приемки и отгрузки изделий: клапана уровня поплавковый №174.

 

08.07.2021 в адрес управления 2230 ВН МО РФ направлено уведомление №2230/672 о приостановке испытаний, приемки и отгрузки изделий: подвесного топливного бака №77.

 

Согласно сведениям, указанным в уведомлении 2230 ВН МО РФ от 15.02.2022 № 2230/171, изделия не являются отдельной единицей поставки в соответствии с государственным контрактом, входят в состав товара, однако, их дефекты, выявленные при периодических испытаниях, послужили в итоге причиной приостановки приемки и отгрузки товара по контракту.

 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, управление в присутствии представителя общества составило протокол об административном правонарушении от 01.02.2022                                 № 027/04/14.49-1751/2021 (том 2 л.д. 149-159).

 

Постановлением от 10.03.2022 №48 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 119-147).

 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении управлением процедуры и срока привлечения к административной ответственности. 

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

 

Согласно статье 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

 

Объектом правонарушения являются общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности в сфере формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, правовые основы государственного регулирования, которые установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

 

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

 

Субъектом ответственности выступают должностные лица и юридические лица.

 

В качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.49 КоАП РФ обществу вменено нарушение обязательных требований в отношении технологического процесса изготовления оборонной продукции, поставляемой по государственному заказу.

 

В статье 3 Закона № 275-ФЗ предусмотрено, что государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

 

Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров (работ, услуг) поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта (статья 8 Закона № 275-ФЗ).

 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ) под техническими условиями понимается вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

 

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

 

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ определено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией» (далее - Постановление                 № 1567) стандартизация оборонной продукции основывается, в том числе, на принципе обязательности применения и исполнения документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

 

К документам по стандартизации оборонной продукции, в которых устанавливаются требования к оборонной продукции, процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией, относятся стандарты организаций, а также технические условия (как вид стандарта организации) (пункт 6 Постановления № 1567).

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции (далее – Положение № 1036).

 

В силу пункта 3 Положения № 1036 обязательными являются требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

 

Согласно пункту 5 Положения № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2230 ВП МО РФ письмом от 15.02.2022 №2230/171 в ответ на запрос управления от 02.02.2022 №9/826 представило перечень 800.06.0000.0000Д2 составных частей вертолета, подлежащих периодическим испытаниям, где в таблице «Перечень составных частей, подлежащих периодическим испытаниям на основании конструкторской документации на их изготовление» (далее - таблица) указаны: в пункте 11 клапан уровня поплавковый 800.00.6150.0170, 800.00.6150.0170-03 (документация на испытания - 800.00.6150.0170ТУ), в пункте 14 бак топливный подвесной 800.00.6180.1100 (документация на испытания - 800.00.6180.0100ТУ, 800.06.0000.2000ТУ), в пункте 15 крышка заливной горловины 800.00.6230.0180 (документация на испытания -800.00.6230.0180СБ, ОСТ 1 00938-79).

 

При проведении на АО ААК «Прогресс» периодических испытаний крышки заливной горловины №225, 226, 227, клапана уровня поплавкового №174, подвесного топливного бака №77, изготовленных в рамках исполнения государственного контракта на производство вертолетов, выявлены следующие нарушения:

 

1. крышка заливной горловины (после испытания на воздействие соляного тумана согласно пункту 4.13 ОСТ 100637-73) - нарушение требований ОСТ 100938-79, а именно: на крышке №227 обнаружены следы коррозии на пружине; ОСТ 1 10242-71, а именно: на крышке №226 обнаружены следы коррозии на кольце 6-КД-ОСТ 1 10242-71 (причиной дефекта послужило повторное использование кольца 6-кд-ОСТ 1 10242-71 после проведения замены пружины ОСТ 1 10740-79);

 

2. клапан уровня поплавковый (при испытании на работоспособность клапана при низкой (-50±5)° С температуре топлива) - нарушение требований пункта 2.6.4 технических условий 800.00.6150.0170ТУ (не обеспечивается требуемый расход топлива 10±2л/мин.);

 

3. подвесной топливный бак (обнаружена трещина сварного шва длиной 150мм на стыке заднего и центрального отсеков топливного бака) - нарушение технологии при подготовительных работах к проведению сварки согласно инструкции ПИ 1.4.1555-200, вызвавшим наличие пор, раковин и несплавление материала.

 

Оценив представленные в дело доказательства, управление и в дальнейшем суды установили, что при проведении периодических испытаний указанных в Таблице изделий выявлено отклонение от параметров, установленных соответствующей нормативной документацией для каждого из указанных изделий и установлен производственный характер данных дефектов.

 

Таким образом, как верно указали суды общество при исполнении контракта по государственному оборонному заказу, допустило нарушение обязательных требований, установленных технической (конструкторской) документацией на изделия оборонной продукции.

 

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

 

Доводы общества о том, что каждое изделие не относятся к оборонной продукции, поставляемой в рамках государственного контракта мотивировано отклонены судами.

 

Так, пункт 2.9.2 технических условий 800.06.0000.2000ТУ предъявляет требования к составным частям собственного производства; изделия указаны в пунктах 11,14,15 раздела III Перечня составных частей вертолёта, подлежащим периодическим испытаниям (Приложение 7 к техническим условиям 800.06.0000.2000ТУ), который, в свою очередь, входит в конструкторскую документацию предмета контракта.

 

При этом дефекты этих изделий, выявленные при периодических испытаниях, послужили причиной приостановки приёмки и отгрузки товара, который является предметом контракта.

 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4.2, пунктом 3.4.3 Технических условий 800.06.0000.2000ТУ периодические испытания включают наземные проверки и испытания составных частей собственного производства (далее - СЧСП) и вертолета и выполняются в объеме, установленном в программе, приведенной в технических условиях, а также в частных технических условиях на системы и агрегаты и в чертежах.

 

Согласно пункту 1.7.3 технических условий 800.06.0000.2000ТУ по цехам предприятия военное представительство у изготовителя составляет перечень деталей, составных частей собственного производства, монтажей и технологических процессов, подлежащих обязательной приемке военного представительства у изготовителя с указанием номенклатуры и объема проверок.

 

Согласно пунктам 3.4.4, 3.4.6, 3.4.8 технических условий 800.06.0000.2000ТУ наземные проверки и испытания СЧСП и вертолета проводит изготовитель при участии и под контролем военного представительства у изготовителя.

 

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ РВ 0015-703-2019 производственным дефектом является дефект изделия военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской, и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

 

Таким образом, по верным выводам судов, в силу пункта 1.7.3 технических условий 800.06.000.0.- 2000ТУ изделия: клапан уровня поплавковый, бак топливный подвесной, крышка заливной горловины являются составными частями вертолета собственного производства, подлежащих обязательной приемке военпредставительством у изготовителя.

 

Также правомерно отклонены судами доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлен факт поставки спорных деталей в рамках контракта и отсутствует факт удостоверения поставщиком заказчику соответствия изготовленной продукции обязательным требованиям.

 

Согласно пункту 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают следующие основные категории испытаний: квалификационные; приемосдаточные; периодические; типовые.

 

В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ РВ 15.307-2002 приемосдаточными испытаниями являются контрольными испытаниями изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о ее пригодности к поставкам и (или) использованию.

 

Пунктом 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002 определено, что периодическими испытаниями являются контрольные испытания выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовлении определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска.

 

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее пригодности к использованию в соответствии с требованиями, установленными ТУ и контрактах на поставку.

 

Вместе с тем, дефекты, выявленные в результате проведения периодических испытаний, свидетельствует о несоответствии готового изделия требованиям технической документации.

 

Кроме того, как правильно указано судами при квалификации действий лица по статье 14.49 КоАП РФ факт поставки/не поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки.

 

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49                 КоАП РФ, обоснованы.

 

Также суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, не допущено.

 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, обществом не представлено, судами не установлено.

 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

 

Также суды признали, что наложенный управлением штраф в размере 350 000 руб. с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствуют тяжести нарушения и им достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

 

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов,  у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А51-6398/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев