АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-392/24-139-7

г. Москва

28 октября2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Сервис Групп" (143430, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Нахабино рп., Вокзальная ул., д. 40, помещ. 23 (Р.М. 2), ИНН: 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (119034, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Пречистенка ул., д. 9/9, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023 от 21.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп»; о прекращении производства по делу

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023 от 21.12.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Сервис Групп»; о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 октября 2024 г.

Заявителем подано ходатайство о составлении мотивированного решения и поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление и письменные поянения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 21.12.2023 Центральной энергетической таможней в лице заместителя начальника, полковника таможенной службы ФИО1 было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023.

В соответствии с Постановлением ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп» (далее - Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 4 298 211 (четыре миллиона двести девяносто восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 75 копеек. Вещи имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении не изымались. Арест не накладывался. Вещественные доказательства не изымались. Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп", суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 г. рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-13224/24-147-99.

06.08.2024 г. Решение апелляционной инстанции по делу №А40-13224/24-147-99 вступило в законную силу.

Таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. Сервис Групп», действующим от имени и по поручению Общества, на ЭТП (ЦЭД) поданы декларации на товары № 10006060/300823/3064774 и № 10006060/310823/3065217 (далее - декларации на товары).

Согласно сведениям, указанным в графе 31 деклараций на товары, под таможенную процедуру экспорта помещался товар «Газовый конденсат стабильный, бесцветный», Стандарт - СТО 00153815-001-2021, производитель -ПАО «ЯТЭК».

В 33 графе деклараций на товары был заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2709001009.

В целях проведения таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в декларациях на товары, в частности правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом приняты решения о назначении таможенных экспертиз от 31.08.2023 № 10006060/310823/ПВ/000034, от 31.08.2023 № 10006060/310823/ПВ/00035.

В соответствии с представленными заключениями таможенного эксперта от 24.10.2023 № 12408040/0021834 и от 24.10.2023 № 12408040/0021835 товары, заявленные в спорных декларациях на товары, не относится к сырым нефтепродуктам или сырой нефти, к газовому конденсату, отработанным нефтепродуктам; к маслам или другим продуктам высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы или аналогичным продуктам. Товар является продуктом нефтяного происхождения - нефтепродуктом, полученным из нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород (с учетом терминологии ТН ВЭД ЕЭАС - является средним дистиллятом с содержанием серы не более 0,05 масс.%) - нефтепродуктом, у которого менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210°С и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250°С (по методу ISO 3405, эквивалентному методу ASTM D 86).

С учетом вышеизложенного, таможенный орган принял решение о переклассификации спорного товара в товарную позицию 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

При определении десятичного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕЭС должностные лица ЭТП (ЦЭД) руководствовались заключениями таможенного эксперта от 24Л0.2023 № 12408040/0021834 и от 24.10.2023 № 12408040/0021835. Согласно полученным результатам заключений таможенных экспертов товар представляет собой нефтепродукт, средний дистиллят, классификация которого осуществляется в товарной подсубпозиции 2710192900 ТН ВЭД ЕАЭС.

На данных основаниях ЭТП (ЦЭД) приняты решения о классификации спорного товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 25.10.2023 № РКТ-10006060-23/000200 от 25.10.2023 и РКТ-10006060-23/000201, и направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.

Таким образом, существо данного спора сводится к классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно к переклассификации товара из товарной позиции 2709 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этой переклассификацией связано возбуждение дела об административном правонарушении.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что классификация таможенного органа кодом 2710192900 является правомерной.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку классификация таможенного органа признана правомерной, в действиях ООО «С.В.Т.С Сервис Групп» установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, выразившегося в недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Следовательно, постановление Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания Заявителю по делу об административном правонарушении № 10006000-799/2023 от 21 декабря 2023 года является законным и обоснованным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации  на товары  достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель, в данном случае субъектом является ООО "Вторпласт".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вина ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, перед внесением сведений в таможенную декларацию, изучить предоставленные документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о стоимости товара и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о таможенной стоимости, в отношении декларируемых товаров.

Общество как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, в полной мере знакомый с таможенным законодательством, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.

До подачи ДТ общество должно было проанализировать сведения в подготовленной в декларации на товары, а также пакет  документов,  приложенных к ней,  с целью заявления достоверных сведений о товаре, о его таможенной стоимости.

При этом, вступая в таможенные правоотношения, ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ООО "Вторпласт"  обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на ней обязанности.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО "С.В.Т.С. Сервис Групп" к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.А. Ваганова