ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6511/2022

г. Самара

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ИП Главы КФХ ФИО2 – (паспорт),

от Управления Росреестра по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Главы КФХ ФИО2 

на решение Арбитражного суда Пензенской области  от  26 сентября 2022 года по делу  № А49-6511/2022  (судья Балябина Н.А.), 

по исковому заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315580900000298), 

к Управлению Росреестра по Пензенской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным отказа в регистрации имущества, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 22 июня 2022 года обратился ИП Глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области (далее - ответчик, Управление), в котором просит:

1. Признать незаконным отказ в регистрации имущества по заявлению № КУВД -001/2022-8282362 от 03 марта 2022 г.

2. Признать незаконным отказ в регистрации имущества по заявлению № КУВД -001/2022-8282363 от 03 марта 2022 г.

3. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на Артезианскую скважину №2 (кадастровый номер объекта недвижимости 58:24:0070303:1010).

4. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на Артезианскую скважину №1 (кадастровый номер объекта недвижимости 58:24:0070303:1011).

Решением Арбитражного суда Пензенской области  от  26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области  от  26 сентября 2022 года по делу  № А49-6511/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на незаконность оспариваемого отказа ответчика, поскольку  регистрирующий орган и суд не учли правовой подход (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №307-ЭС21-11411 по делу А56-72111/2020), согласно которому тот факт, что продавец не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему недвижимость, не препятствует покупателю этой недвижимости зарегистрировать свои права на нее даже в том случае, если продавец ликвидирован и не подал заявление Такой подход применяется в тех случаях, когда право собственности продавца является возникшим до 31 января 1998 года и потому не требовало государственной регистрации.

В суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области  от  26 сентября 2022 года по делу  № А49-6511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ИП Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.01.2015 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 315580900000298, основным видом его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства МУП ЖКХ «Засечное» (дело № А49-7070/2005) проведены торги по реализации социально значимых объектов, сооружений и оборудования, принадлежащих должнику и расположенных в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, по результатам которых с ФИО2 заключен договор купли-продажи сооружений и оборудования от 19 ноября 2008 года.

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола торгов № 1 от 17.11.2008 в форме конкурса по продаже социально значимых объектов, сооружений и оборудования МУП ЖКХ одним лотом Продавец продаёт Покупателю сооружения и оборудование, состав, номера и технические характеристики которого содержаться в спецификации к настоящему договору (приложение № 1).

Из пункта 2.1 Договора и приложения № 1 следует, что ФИО2 переданы, в том числе, Бур. Скважины (6 шт), 1979 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2009 года по делу № А49-7070/2005-121б/20 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Засечное» завершено. МУП ЖКХ «Засечное» исключено из реестра юридических лиц (дата прекращения (деятельности) юридического лица 25 сентября 2009 года).

Согласно договору аренды от 05 октября 2009 года имущественный комплекс (в том числе две буровые скважины), приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи, передан ФИО2 в аренду Администрации Засечного сельсовета Пензенского района.

Решением от 22 декабря 2015 года по делу № А49-9776/2015 Арбитражный суд Пензенской области обязал Администрацию Засечного сельсовета Пензенской области возвратить ФИО2 имущество, переданное по договору аренды от 05 октября 2009 года, в том числе, бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу №А49-9776/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007102267 от 10.02.2015 года, который 15.02.2016 предъявлен к исполнению ФИО2 в Пензенский РО СП УФССП России по Пензенской области.

В рамках исполнительного производства №31118/18/58041-ИП от 19.02.2016 ФИО2 переданы артезианская скважина № 1 и буровая артезианская скважина № 2 (акты приема-передачи от 29.04.2021 и от 01.10.2021).

3 марта 2022 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее -регистрирующий орган, ответчик, Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 58:24:0070303:1010 глубиной 167 м., адрес: Пензенская обл., Пензенский р-н, Засечное с, примерно в 490 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание - здание сельского дома культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская обл., Пензенский p-он, ул. Механизаторов, д. 19 а;

- сооружение с кадастровым № 58:24:0070303:1011 глубиной 158 м., адрес: Пензенская обл., Пензенский р-н, Засечное с, примерно в 390 по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание - здание сельского дома культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская обл., Пензенский р-н, Засечное с, ул. Механизаторов, д. 19а.

В качестве документов-оснований заявителем были представлены договор купли- продажи от 19.11.2008 (далее - Договор), акт приема-передачи от 19.11.2008.

16 марта 2022 года государственная регистрация прав была приостановлена до 16 июня 2022 года на основании пунктов 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации):

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 16 марта 2022 года № КУВД-001/2022-8282363/1 и № КУВД-001/2022-8282362/1 также указано, что ФИО2 на государственную регистрацию не представлены:

- подлинник Договора купли-продажи сооружений и оборудования от 19.11.2008. В приложении №1 «Спецификация сооружений и оборудования» нет сооружений, на которые заявлена государственная регистрация права собственности;

- протокол торгов № 1 от 17.11.2008 по продаже социально значимых объектов;

- заявление на переход права в лице конкурсного управляющего ФИО3

Кроме того, регистрирующим органом в уведомлениях указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности МУП ЖКХ «Засечное» на сооружения препятствует проведению регистрации перехода права к ФИО2 на основании представленного договора купли-продажи сооружений и оборудования от 19.11.2008.

16 июня 2022 года на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав и указанные в уведомлении о приостановлении, Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав (уведомления об отказе государственной регистрации прав от 16 июня 2022 года № КУВД-001/2022-8282363/2 и № КУВД-001/2022-8282362/2).

Не согласившись с указанными уведомлениями, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований ИП Глава КФХ ФИО2 сослался на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», указав, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, и, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В данном случае обязанность по передаче имущества и его оплате исполнена в полном объеме. Также заявитель указывает, что отказ Росреестра в регистрации права на сооружения Артезианская скважина № 1 и Артезианская скважина № 2 нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

27 июля 2022 года от Управления Росреестра по Пензенской области поступил отзыв на заявление о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что:

- в рассматриваемом случае право собственности продавца (МУП ЖКХ «Засечное») на передаваемое имущество не зарегистрировано в ЕГРН, не представлены документы, подтверждающие наличие у МУП ЖКХ «Засечное» права собственности на артезианские скважины,

- документы, подтверждающие, что продавец обладает правом собственности на спорный объект, в орган регистрации прав представлены не были, поскольку представленные документы не содержат указания на основания, по которым спорные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности,

- договор купли - продажи не содержит адреса спорных объектов недвижимости, следовательно существенное условие о предмете договора не является согласованным, а договор заключенным,

- согласно договору и акту приемки-передачи ФИО2 подлежат передаче 6 буровых скважин 1979 года постройки, но в соответствии с данными, содержащимися в кадастровых паспортах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:24:0070303:1010 и 58:24:0070303:1011, указаны иные года ввода в эксплуатацию - 1976 и 1972, соответственно. Иных идентифицирующих признаков договор купли-продажи не содержит,

- решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015 содержит вывод об обязании Администрации Засечного сельсовета Пензенской области передать буровые скважины (2 шт.) 1979 года выпуска ФИО2, однако оно не содержит индивидуализирующих признаков данных объектов, в связи с чем нельзя сделать вывод об их идентичности со спорными объектами недвижимости.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации,

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо

для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для совершения государственной регистрации права собственности на сооружения с кадастровым номером 58:24:0070303:1011, глубиной 158 м., и с кадастровым номером 58:24:0070303:1010, глубиной 167 м, заявитель представил в Управление Росреестра по Пензенской области Договор купли-продажи сооружений и оборудования от 19 ноября 2008 года, в соответствии с условиями которого продавец (МУП ЖКХ «Засечное» в лице конкурсного управляющего ФИО3) передает покупателю (ФИО2) сооружения и оборудование и право собственности на согласованных условиях. Согласно спецификации сооружений и оборудования (приложение № 1 к Договору) ФИО2 переданы бур. скважины (6 шт) 1979 года выпуска. Также ФИО2 к заявлению в Росреестр приложены план-схема земельных участков от 04.03.2011, кадастровые паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 22.01.2013 г.

В данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное заявителем на основании договора купли-продажи у продавца, который в настоящее время ликвидирован.

Из выписки из  ЕГРЮЛ следует и судом установлено, что  в отношении МУП ЖКХ «Засечное» 25.09.2009 года  в ЕГРЮЛ внесена запись 2095809038906 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ( т.1 л.д. 49-50).

Частью 9 статьи 15 Закона о регистрации установлено, что в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенных Положений Постановления № 10/22 обязание регистрирующего органа зарегистрировать переход права возникает в случае, если право собственности за продавцом было зарегистрировано и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В данном случае выполнение обязанности продавца  по передаче имущества и обязанность покупателя  по его оплате сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Однако, в ходе проведения мероприятий по государственной регистрации прав в отношении спорных сооружений регистрирующим органом установлено отсутствие регистрации права собственности на данное имущество за продавцом - МУП ЖКХ «Засечное».

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у МУП ЖКХ «Засечное» права собственности на артезианские скважины, представленные документы не содержали указания на основания, по которым спорные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности. Данный факт заявителем не отрицается.

Таким образом, отсутствие продавца являлось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ФИО2 на артезианские скважины № 1 и № 2.

Помимо этого, в обоснование своих требований ФИО2 ссылается на договор купли-продажи от 19.11. 2008 и решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015. Однако в договоре купли-продажи от 19.11.2008 указаны шесть буровых скважин, без каких-либо номеров, 1979 года постройки, и без указания адресов объектов. В решении арбитражного суда от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015 речь идёт об артезианских скважинах с номерами 3, 4, 5 и 6 1966 года и 1983 года выпуска, а также двух буровых скважинах 1979 года выпуска без указания адресов объектов. При этом, на государственную регистрацию ФИО2 представлены кадастровые паспорта в отношении артезианской скважины № 1 1972 года ввода в эксплуатацию и артезианской скважины № 2 1976 года ввода в эксплуатацию с указанием их адресов.

При таких идентифицирующих признаках у регистрирующего органа не имелось оснований полагать, что артезианские скважины с номерами 1 и 2, указанные в заявлении, являются одними из буровых скважин, указанных в спецификации № 1 к договору купли-продажи от 19.11.2008, и, соответственно, оснований для регистрации перехода права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Росреестр правомерно приостановил государственную регистрацию права собственности заявителя в отношении спорных артезианских скважин.

В уведомлениях Росреестр подробно изложил причины приостановления государственной регистрации, и предложил заявителю в установленный срок предоставить соответствующие документы, разъяснив последствия неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, - отказ в государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявитель в установленный Росреестром срок не устранил причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на основании Договора купли-продажи от 19.11.2008, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, Росреестр обоснованно 16.06.2022 принял решения об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона № 21 8-ФЗ, о чём заявителю направлены соответствующие уведомления.

С учётом изложенного оспариваемые решения Росреестра являются законными, обоснованным и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы  ИП Главы КФХ  ФИО2, ссылки на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №307-ЭС21-11411 по делу №А56-72111/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, отсутствие (ликвидация) продавца являлось не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, основания   и причины приостановления государственной регистрации  приведены в соответствующих уведомлениях  и не устранены заявителем.

Также  судом в настоящем деле установлено, что  право собственности продавца (МУП ЖКХ «Зпасечное») на передаваемое спорное имущество не зарегистрировано,  регистрирующему органу предпринимателем с заявлением о государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие наличие у Продавца права собственности на спорные артезианские скважины.

В Определении от 30.11.2021 по делу А56-72111/2020  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  указала «общество (покупатель) при рассмотрении дела указывало, что право собственности компании (продавца) является ранее возникшим, объекты принадлежали компании на основании плана приватизации, утвержденного исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 14.12.1993. Указанное основание возникновения права собственности компании не только не было поставлено под сомнение Управлением, но и приведено самим заинтересованным лицом в оспариваемом отказе с указанием отсутствия последующей его государственной регистрации права…. Как указывает заявитель, право собственности продавца на объекты подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права, инвентаризационной описью и планом приватизации имущества..».

В  отличии от обстоятельств дела №А56-72111/2020, в настоящем деле  регистрирующему органу и суду  не представлено документов, на основании которых  Продавец (МУП ЖКХ «Засечное»)  приобрел право собственности на  спорные объекты.     Учитывая отсутствие указанных документов,   в настоящем деле с учетом его конкретных обстоятельств,   не представляется возможным сделать вывод о том, что право Продавца на спорные объекты является  ранее возникшим и признать его юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

В деле №А56-72111/2020 установлены иные обстоятельства, а именно то, что объекты принадлежали компании (продавец) на основании плана приватизации, т.е. Обществом (покупателем) фактически было подтверждено ранее возникшее право продавца на спорные объекты.

В  связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых отказов регистрирующего органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, составляет 150 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу предпринимателем было уплачено 300 руб. государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 24 октября 2022 года.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области  от  26 сентября 2022 года по делу  № А49-6511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 315580900000298) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 24.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев