ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42853/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-86907/18 

12 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-86907/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ХелиАэроСервис»,

о возвращении заявления о признании недействительным (незаконным) отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017;

при участии в судебном заседании:

от Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного города Москвы от 19.02.2019 по настоящему делу ООО «ХелиАэроСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2019 поступило заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД о признании недействительным (незаконным) отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017 в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД  апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из поданного Компанией Дэйнтриз Коммерс ЛТД в суд заявления следует, что заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) отказ конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи закладной от 07.12.2017.

Возвращая заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 125-126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, подсудно ли дело данному арбитражному суду.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований заявление Компании Дэйнтриз Коммерс ЛТД. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «ХелиАэроСервис», в связи с чем указанное заявление было правомерно возвращено судом заявителю.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А4086907/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов 

Судьи:О.И. Шведко 

П.А. Порывкин